Анализ Библии. Адам и Ева не были первыми людьми.

Первое сообщение в теме :

http://gidepark.ru/community/43/article/377727?digest

ЧАСТЬ I. В НАЧАЛЕ...
Миф первый. Как звали первого человека?

Миф: «Адам, по библейскому мифу, первый человек......»

Энциклопедический словарь.

«По мифу» - верно. Но не по библейскому - по околобиблейскому.

«Как же так?» - возмутятся христиане и иудеи - «Ведь мы же хорошо знаем - в Библии написано, что Адам был первым из людей!»

В ответ автор посоветует им перелистать первые главы книги Бытия и найти, где именно открытым текстам Адама называют «первым из людей». Сам же он приглашает читателя, миновав несколько глав, прочесть стихи 16-17 четвертой главы, где говорится о судьбе братоубийцы Каина. А именно говорится, что Каин пошел на восток, в землю Нод и там «познал Каин жену свою, и она зачала и родила Еноха. И построил он город... по имени сына своего Енох».

Вот такой любопытный поворот событий. Оказывается, на востоке от Эдема лежит земля, имеющая свое название (кто дал ей его?). В этой стране Каин взял себе жену (откуда она взялась?), и построил город (кто его заселил?).

Защитники мифа о «первочеловеке Адаме», почему-то считающие его библейским, утверждают, что, дескать, Каин женился на своей сестре, дочери Адама и Евы, которая с ним «проследовала в изгнание», как сказал бы Том Сойер.

Во-первых, все это чистейшей воды выдумки. В Библии ни словом не упомянуты какие бы то ни было дочери Адама и Евы. До стиха 17 ни слова не сказано и о жене Каина, а поскольку стихом выше говорилось о пришествии «изгнанника и скитальца на земле» в землю Нод, то логично будет заключить: там-то Каин и повстречал свою безымянную суженую.

Во-вторых, каждый взрослый человек неплохо знает, к чему ведут браки между братьями и сестрами. Уже это, кстати, веский довод против происхождения человечества от единственной пары. Обреченный на кровосмешение, род людской заглох бы максимум в пятом поколении.

Наконец, наибольший и серьезнейший довод, говорящий в пользу заселенности земли Нод: Каин строит на своей второй родине город. Ни один бедуин, даже самый дикий, не назовет «городом» поселение одной, к тому же моногамной семьи. А Моисей, записавший, вроде бы, под «Божию» диктовку Пятикнижие и книгу Бытия в том числе, родился и вырос в Египте (кн. Исх). Что такое город, он прекрасно знал. Итак, построенный Каином город должен же был кто-то заселить, да и строить вместе с ним, коли на то пошло...

Итак, стихи 16-17 главы 4 книги Бытия могут быть поняты лишь в одном случае: Если земля Нод была заселена какими-то людьми. Людьми, не происходивших от Адама и Евы.

Не противоречит ли это Библии? Не входит ли в противоречие с рассказом о сотворении мира?

Ничуть.

Давайте внимательно перечитаем две первые главы книги Бытия. В первой излагается общеизвестная история сотворения мира за семь дней. Не будем пересказывать ее всю, обратим внимание лишь на следующие детали:

1. Творца зовут «Бог».

2. Он творит птиц на четвертый день, зверей на пятый (Бытие 1:20-25).

3. Человека творит он «по образу «Своему», по образу «Божию» сотворил его; мужчину и женщину сотворил их».

Итак, мужчина и женщина сотворены одновременно, на шестой день творения, на другой день после зверей и через день после птиц. Они безымянны. Как и из чего они созданы - неясно, в какой местности - не сказано (Бытие 1: 26-27).

Но во второй главе мы сталкиваемся с совершенно иным рассказом о Творении! Вот его основные отличия:

1. Творца зовут уже не «просто» «Бог», а «Господь Бог» - или просто «Господь» (Быт, 2:4 и далее).

2. «Господь» сотворил человека (ни слова про «образ и подобие») раньше зверей и птиц. Они были сотворены лишь впоследствии (Быт, 2:7,19)

3. Человек - Мужчина, его зовут Адам и создан он «из праха земного». Еще раз - об «образе и подобии» ни слова! Творение происходит в конкретном месте - на Ближнем Востоке (Быт, 2: 7-8,10-14)

4. Ева - точнее, вплоть до грехопадения - безымянная «женщина», - создана последней, «из ребра» (Быт, 2:20-23).

Издавна первые главы Бытия ставили библиеведов в тупик. Родилась даже версия о том, что Библия составлена из двух различных текстов, «Яхвиста» и «Элохиста». В первом «Бога» называют Яхве, во втором - Элохим. В синодальном переводе соответственно «Господь» и «Бог».

Но неужели, спросим мы, те, кто сводил воедино эти два текста, были сущими идиотами или считали за таковых своих читателей? Ведь такое разноречие бросается в глаза и уж особенно - в первых главах Библии. Не говоря уже о том, что само предположение о таком «лоскутном» происхождении Библии неприемлемо для верующего.

Единственный логичный вывод: в Библии рассказывается о ДВУХ разных Творениях. В первой главе говорится о том, как «Бог» создал мир и людей, во втором - как «Господь» сотворил мужчину по имени Адам, создал для него Эдемский сад со зверями и птицами. Тогда речь идет о сотворении по меньшей мере двух человеческих пар - Адам и Ева - не первые люди, а вторые после созданных (Богом» «по образу и подобию «Своему»» Да и созданные ли? Выражение «по образу и подобию» впоследствии применяется Библией к детям («Адам ... родил сына по подобию своему и образу своему» (Быт. 5:3))

Возникает вопрос: а «Господь» и «Бог» - одно и тоже или нет?
Миф второй. Сколько «Богов» знает Библия?

Миф: Shma Israel, adonai elohyany, adonai akhod (Слушай Израиль, «Господь Бог» твой - «Господь» единый)

Иудейский символ веры.

...Верую во единого «Бога»...

Православный символ веры.

Еретическая мысль, не правда ли? Мы привыкли видеть в Библии источник единобожия. Христиане и иудеи - все «твердо знают», что Библию ниспослал «Единый Господь», «Сотворивший землю и небо». Спросишь - откуда это знают - отвечают из Библии.

Во-первых, в первой главе Бытия в первоначальном тексте вместо «Бог» стояло «Элохим», что представляет собой множественное число от слова «Элоах» - «Бог». Т.е. «Элохим» - не «Бог», а «Боги»! На эту же мысль наводят и строки Библии о том, что «Бог» сотворил «по образу «Своему», по образу «Божию»... мужчину и женщину» (Быт, 1:27). Ведь это же означает, что «Богов» было минимум двое - если и мужчина и женщина сотворены «по образу «Божию»»!

На этом свидетельства Библейского многобожия не исчерпываются. Змей говорит «женщине»: «и вы будете как «Боги» (Быт, 3:4). Змей - он змей и есть, лукавый, одним словом, но ведь и «Господь» говорит: «Вот, Адам стал как один из Нас» (Быт, 3:22). И ниже, в рассказе о Вавилонской Башне: «Сойдем же и смешаем там язык их» (Быт, 11:7). Откуда это множественное число?! Ревнители «Библейского» единобожия утверждают, что здесь обычное самоименование августейших особ: «Мы, Николай Вторый»... Но ни один библейский царь не говорит о себе во множественном числе. Более того, сам «Бог» чаще всего говорит о себе: «Я заповедовал им», «Не удерживай Меня, и Я истреблю их» (Втор; 9:13,14) и т.д. Даже в апофеозе самопрославления, в книге Иова: «Я буду спрашивать тебя, а ты объясняй Мне» (Иов, 40:2). По той же причине сомнительно объяснение множественного числа через Троицу: почему нигде, кроме этих двух мест «Боге не вспомнил о своей «троичности»? Да и никаких указаний на троичность «Бога» в Библии нет.

Зато есть указания на множество «Богов», отношения которых никак не вписываются в схему Троицы. И это не проклинаемые пророками культы «Ваалов и Ашер», вовсе нет! В псалме Асафа (Пс, 49:1) «Господь» назван «Богом богов» (!), в другом псалме Асафа (Пс 81:1, 6) ««Бог» стал в сонме «богов»; среди «богов» произнес суд,.. Вы - «боги» и сыны «Всевышнего» - все вы», в псалме 94 ««Господь» есть... Царь великий надо всеми «богами»» (3), далее - «Поклонитесь перед «Ним», все «боги»... Ибо Ты, «Господи», (ну сколько можно заглавных букв, достали, тьфу, величать столь малое! - ред.)... превознесен над другими «богами» (Пс 96: 7,9) и т.д.

Не хватит ли доказательств, что Библия вовсе не считает своего «Бога» единственным? Даже строки книги Иова вполне могут быть поняты, как ответ одного из богов одному из смертных.

Итак, «Господь» иудеев - по Библии! - лишь один из «Богов» - «Элохим». Поэтому и в книге Бытия говорится о двух Творениях и двух парах перволюдей.

«Господь-Яхве» всего лишь племенной «Бог-покровитель» (Суд, 5:3, 2 Цар, 7:27,3 Цар, 8:25 и т.д.), «Бог» Израилев, «Боге Авраама, Исаака и Иакова, «Бог» на Сионе.

Наряду с ним существует множество других племенных «Богов», наделенных не меньшей властью одаривать свои народы теми или иными благами: «Не владеешь ли ты тем, что дал тебе Хамос, «бог» твой? И мы владеем тем, что дал нам в наследие «Господь»» (Суд. 11:24). Этими словами Иеффай ставит «Господа» (Яхве) вровень с аммонитским Хамосом. Как и постоянная «ревность» «Господа» к всевозможным Дагонам, Ваалам, Астартам (Исх, 20:5, 34:14 и т.д.) ставит его вровень с ними: «Вседержителю» по меньшей мере странно «ревновать» к идолам.

Со становлением Иудейского царства «Господь» - Яхве возвышается над недавними соперниками, становясь «Богом богов», «Царем над богами», а позднее, с ростом племенного самомнения иудеев, становится «Единственным», «Единым», «Всевышним», оставаясь при этом племенным «Богом» - покровителем иудеев. Талмудический иудаизм знает уже только одного «бога» и только один народ - остальные народы не люди (Сефер Бен Сира кн8) и, естественно, их боги - не боги.

Так племенной «Боге Библии становится «Всевышним» позднего иудаизма и христианства, а племенной прародитель - Адам - становится «прародителем человечества».
Миф третий. Кто, кого и чем соблазнил?

Миф: Однажды диавол вошел в змею...

Когда Ева проходила мимо, он спросил ее:
- Правда ли, что «Бога запретил вам есть плоды в Раю?

Закон «Божий». Первая книга о православной вере.

История грехопадения есть превосходная лакмусовая бумажка для определения степени невежества наших современников в библейских вопросах. Наверняка, девять из десяти - если не девяносто девять из ста! - не найдут ни одной ошибки в таком тексте: «Дьявол соблазнил Еву яблоком; та совершила прелюбодеяние с Адамом, и за это их изгнали из рая».

Между тем, с точки зрения Библии, этот текст сплетен из одних ошибок. Начнем с самых незначительных: во-первых, женщину, соблазненную змеем, еще не звали Евой. Это гордое имя (Ева - по древнееврейски «Жизнь»), она получила после грехопадения (Быт, 3:20).

Во-вторых, в Библии ни пол-словом не упомянуто, что соблазнивший «женщину» плод был яблоком. Очень сомнительно, чтобы яблоки вообще когда-либо росли на Ближнем Востоке; во всяком случае, Библия нигде о них не упоминает.

Видимо, миф о «яблоке Евы» возник под влиянием языческих идолов Богини любви и юности - греческая Афродита, германская Идунн, славянская Жива - изображались с яблоками в руке.

Кто искусил и соблазнил «женщину»? «Дьявол!» хором воскликнут христиане всех конфессий, церквей и сект, и... попадут пальцем в небо. Ибо нигде в Библии не сказано, что змий, соблазнивший женщину, есть Сатана. Правда, в Откровении Иоанна - шире известном, как Апокалипсис - Сатана назван «Древним змием» (Откр, 12:9), но и там ни малейшего намека, что это именно ТОТ змий.

Змий в Библии вовсе не обязательно символ Дьявола. Иначе будет очень трудно понять Иакова, предрекшего одному из сынов своих: «Дан будет змеем на дороге, аспидом на пути» (Быт, 49:17). Строкой выше Дан возведен в судьи над своими братьями. И что же, после этого любящий отец называет обласканного им сына Сатаной?

Еще более «странно» поведение Моисея, который - по указанию «Господа», «сделал... медного Змия и воставил его на знамя» (Числа, 21:9).

С этим медным Змием напрямую отождествляет себя сам иисус (!!!) (Ин 3:14). Он же советует своим ученикам быть «мудрыми, как змии» (Мф. 10:16).

Все это никак нельзя понять, веря, что змий Библии есть «символ Сатаны».

Более того, сам текст книги Бытия о грехопадении не дает никаких оснований к такой вере. Соблазнивший женщину «змей был хитрее всех зверей полевых» (Быт, 3:1) - ясно говорится, что соблазнитель был всего-навсего «зверем полевым», не духом и не падшим ангелом. Да и последовавшее проклятие «Господа» змию «прокляты пред всеми скотами и всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем и будешь есть прах во все дни жизни твоей; И вражду положу между тобою и между женою; и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту» (Быт, 3: 14-15) - все это многоречивое, великолепное, истинно ветхозаветное проклятие, очевидно, относится к самым обычным змеям. Это они «ходят на чреве», «едят прах» (животную пищу), «жалят в пяту». Что же до Сатаны, то он не только не «ходит на чреве», но и летает и даже возносит с собой то на храм, то на «высокую гору» иисуса (Лук; 4).

Если бы искуситель и правда был Дьяволом, то пришлось бы признать, что проклятие «Господне», благополучно миновав виновника, всей тяжестью рухнуло на мириады бессловесных тварей. Перед такой «судебной ошибкой» померкли бы все человеческие несправедливости - с дня грехопадения по день сегодняшний. У «Господа», вообще-то, и так проблемы со справедливостью - ниже будут приведены многочисленные примеры и доказательства из самой Библии - но здесь проще и логичнее всего будет предположить, что никакой ошибки не было. Змий, искусивший женщину, был всего-навсего «зверем полевым», и всевозможные падшие ангелы здесь совершенно не при чем. Тем паче, что и проклят-то змий не перед духами или ангелами, а всего лишь «перед всеми скотами и всеми зверями полевыми».

В чем был «первородный грех»? Миф о том, что то было «прелюбодеяние», очень широко распространен среди христиан (и неведом иудеям). Он оказал влияние даже на обиходную речь - выражения «вкусить запретный плод с той-то (или с тем-то)», «запретный плод близости» и т.д. явно порождены этим мифом. Русский философ Бердяев потратил полжизни на преодоление этого мифа, но так ничего и не добился.

Между тем в Библии ничего не говорится о «прелюбодеянии» Адама и женщины в райском саду. Напротив, «Адам познал Еву, жену свою», уже будучи изгнан из рая (Быт. 4:1).
Миф четвертый. За что людей изгнали из рая?

Так в чем же он был, первородный грех? Не в прелюбодеянии, понятно. Библия четко говорит зато, что вкусили плод с древа познания добра и зла (Быт, 2:16-17; 3:4-6,17).

Здесь попутно разрушается и миф о «свободе волн», о которой так любят толковать христиане. Естественно, ни о какой «свободе воли» в моральном смысле не может идти речь без «различения добра и зла», но этого-то людям и не дозволено (2:16-17). Возможность различать добро и зло, а следовательно, способность и сознательному выбору между ними, эту самую пресловутую «свободу воли», люди получили, преступив заповедь «Господа», вкусив от запретного плода (Быт, 3:7).

Помилуйте, но какое это преступление? Ведь содеявшие его были невинней и наивней любого ребенка, кое как выучившего «Что такое хорошо и что такое плохо». Во все времена за действия подобных лиц отвечали и отвечают их родители, воспитатели, опекуны. Более того, эти последние еще могут сослаться в свое оправдание на дурную наследственность, или «среду». Но «Господь» таких оправданий не имеет. Это он сотворил «среду» - Эдемский сад. Это он сотворил Адама и его жену, так что о «наследственности» можно не вспоминать. И даже змия - кем бы ни был последний, павшим ангелом или простой рептилией - сотворил он (Быт, 3:1)!

Адам очень хорошо ответил на вопросы разгневанного «Господа»: «Жена, которую Ты мне дал, дала мне от дерева и я ел» (Быт, 3:12). «Которую Ты мне дал...», значит - Ты, «Господи», и отвечаешь за все это.

Тем не менее «Господь» проклинает Адама и его жену (Быт, 3:16-19). Очень справедливо, право же - наказывать собственные творения за грех, от которого не оградил их даже возможностью понять - что грешно, а что нет.

На этом наказания завершены.

«Позвольте» - возможно, воскликните Вы, читатель: «Как завершены? А изгнание из рая?»

В том-то и дело, что это уже было не наказанием: «И сказал «Господь Бог»: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; И теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно» (Быт, 3:22).

Любопытно в этой фразе прежде всего вот что: «Господь» подтверждает правоту змия. Искуситель, оказывается, не солгал, говоря «в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло» (Быт, 3:5). И «Господь» говорит то же самое: «стал как один из Нас, зная добро и зло». Слово в слово! Больше того, и в другом змий оказался прав: «Господь» грозит Адаму: «в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь» (Быт, 2:17), а змий возражает: «Нет, не умрете» (Быт, 3:4). Адам после грехопадения прожил сто тридцать лет (Быт, 5:3). Одно из двух: либо змий знал будущее лучше «Господа», либо последний просто лгал Адаму, запугивая его.

Обратим внимание и вот на какую еще деталь: «Господь» не желает, чтобы Адам «стал жить вечно». Следовательно, Адам изначально сотворен смертным, грехопадение ничего не изменило в этом вопросе. И Фрезер, сравнивая Библию с мифами разных народов том, как к человеку пришла Смерть, угодил пальцем в небо.

Вообще, ученых-библиеведов роднит с богословами одна черта - они почему-то больше верят своим теориям и догмам, нежели прямому тексту Библии и собственным мозгам.

Однако мы отвлеклись, уважаемый читатель. Итак, «Господь» выражает опасение, как бы узнавший добро и зло Адам не стал жить вечно, окончательно сравнявшись с «Богами». «И выгнал «Господь» его из сада Эдемского... И изгнал Адама и поставил на востоке у сада Эдемского херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранить путь к дереву жизни» (Быт, 3:23-24).

Теперь Вам понятно, уважаемый читатель, в чем дело? Изгнание было не наказанием, Адама и Еву изгнали «не за что, а для чего» - для того, чтобы в Едемском саду не стало двумя «Богами» больше. «Господь-Яхве» вообще очень ревнив и плохо переносит соседство других Богов (кавычек нет, это не опечатка - ред.). (Исх 20:5,34:14,1 Цар 5:1-4, 3 Цар 11:33 и т.д.).

А теперь, расставаясь с третьей главой Бытия и в высшей степени увлекательным рассказом о грехопадении, перечитайте, пожалуйста, уважаемый читатель, эту главу. Перечитайте, и скажите - нет, не автору, автору-то как раз все ясно - самому себе: похож ли «Господь» на «вездесущего и всеведущего надмирного Бога»? Этот «Господь», прогуливающийся по раю «во время прохлады дня» (8), теряющий Адама и окликающий его (9), карающий собственные творения с яростью неумелого гончара, бьющего свои плохо слепленные горшки, наконец, всерьез опасающийся конкуренции со стороны все тех же своих созданий и не находящий лучшего способа защиты от них, чем изгнание? И чем это ревнивое, взбалмошное божество так уж принципиально отличается от, скажем, того же Зевса? Разве что тем, что Зевс не именовал себя всемогущим и всеведущим, всеблагим и всеправедным.

Может быть, какой-нибудь читатель-христианин, задетый за живое еретическими рассуждениями автора, воскликнет: «А язычники кровавые жертвы приносили!» (Не стоит удивляться, автору во время бесед с христианами часто приводили столь же «веские» и «уместные» аргументы).

Терпение, читатель, только терпение. Ибо в следующей главе речь как раз пойдет о жертвоприношениях. В первую очередь кровавых.
Миф пятый. Почему «Господь» отверг жертву Каина?

Миф: Иногда мы приносим жертву без любви...

Верно, что нибудь такое было у Каина. Господь не принял его дара, чтобы показать ему его недостаток.

Закон «Божий». Первая книга о православной вере.

Ох уж эти катехизаторы... Они, видимо, просто не способны обойтись без приписывания Библии своих собственных фантазий невзирая на четкий запрет на любые дополнения, домысливания, дописывания Библии: «Не прибавляйте к тому, что Я заповедую вам и не убавляйте оттого» (Втор 4:2).

Тем не менее и православные, и евангелические катехизаторы с трогательным единодушием кормят нас сказочкой о жертве Каина, принесенной «не от чистого сердца» и потому-де отвергнутой «Господом». Перечитайте же четвертую главу книги Бытия.

«...И был Авель пастырь овец, а Каин был земледельцем. Спустя несколько времени Каин принес от плодов земли дар Господу». И Авель также принес от первородных стада своего и от тука их. И призрел «Господь» на Авеля и на дар его, а на Каина и на дар его не призрел» (Быт, 4:2-5).

Уважаемый читатель, судите сами: где же здесь хотя бы намек на то, что жертва Каина была «не от чистого сердца», или он принес ее с какими-то дурными мыслями и т.п.? Все кристально ясно: «Господу» пришлась не по вкусу бескровная, растительная жертва. Ему нужно было кровавое жертвоприношение, запах горящего мяса, жира, крови радовал его. Вы считаете, что автор утрирует? Ничуть: «И устроил Ной жертвенник «Господу»; и взял изо всякого скота чистого, и из всех птиц чистых и принес во всесожжение. И обонял «Господь» приятное благоухание» (Быт, 8:20-21), см. также Лев, 1:9,3:5.

Впоследствии - и до возведением Соломоном храма Иерусалимского, и позднее, в самом этом храме - библейские герои совершали умопомрачительные гекатомбы: «двадцать две тысячи крупного скота и сто двадцать тысяч мелкого скота» (3 Цар, 8:63). По менее значительным поводам приносились жертвы поменьше, но НИГДЕ в Библии - проверьте, читатель! - жертва «Господу» не была бескровной!

И причина недовольства «Господа» жертвой Каина не в каких-то моральных высях. Все просто: «Господь» предпочел «приятное благоухание» горящего мяса и крови запаху горящих «плодов земли».

Всем известен закон перспективы. То, что издали кажется кустами, по мере приближения превращается в могучий дуб, крохотный домик при ближайшем рассмотрении оказывается дворцом и так далее. Так вот, с Библией все обстоит как раз наоборот: люди, находящиеся в весьма отдаленном знакомстве с «Книгой Книге, находят там общечеловеческий памятник культуры, надмирного «Бога», коварного дьявола, моральную притчу о благочестивом Авеле и его нечестивом брате. Однако знакомясь с Библией вплотную, обнаруживается вместо «общечеловеческого памятника» обычный племенной эпос; вместо «Всевышнего» - племенного божка; вместо падшего ангела - обычное пресмыкающееся; и, наконец, вместо моральной притчи - повествование о кровожадности помянутого божка, отвергающего бескровные подношения.
Миф шестой. За что Каин убил брата?

Миф: Он стал завидовать Авелю и злобиться на него.

Закон «Божий», первая книга о православной вере.

К этому страшному преступлению его побудила зависть.

Библейская энциклопедия.

Но Каин не слушал слов «Господа», им овладела зависть и ревность.

Библия детям.

Но вернемся к Библии. Каин, понятно, огорчился тем, что его жертва не принята. Внимание, читатель - нет НИ СЛОВА о том, что Каин «позавидовал» брату или рассердился на него, нет. «Каин сильно огорчился, и поникло лицо его» (Быт, 4:5). И все. Все рассуждения богословов о «зависти» Каина к брату есть их личные фантазии, на которые Библия не дает ни малейших оснований.

«И сказал «Господь» Каину: почему ты огорчился? и отчего поникло лицо твое? Если делаешь доброе, то не поднимаешь ли лица? и если не делаешь доброго, то у дверей грех лежит он влечет тебя, но ты господствуй над ним» (Быт, 4:6-7).

Уважаемый читатель, обращаю Ваше внимание: «Господь» ни слова не говорит о дурных намерениях или помыслах Каина, как, впрочем, и о добрых. Намерения вообще не волнуют «Господа». «ДЕЛАЕШЬ доброе - НЕ ДЕЛАЕШЬ доброго» - вот его выбор. Не дурным умыслом попрекает «Господь» Каина, а тем, что он «не делал доброго».

Смысл наставления «Господа» Каину сводится, очевидно, к следующему: «Ты огорчен тем, что Я не принял твоей жертвы, но ты сам виноват: ты НЕ ДЕЛАЛ ДОБРОГО. Если бы ты ДЕЛАЛ ДОБРОЕ, у тебя не было бы причины для огорчений. СДЕЛАЙ ДОБРОЕ». Я думаю, не найдется ни одного христианского или не христианского толкователя Библии, который возразил бы против именно такого понимания этих строк.

Но что значит, «делать доброе»?

Право же, автор и рад бы усмотреть во всей этой истории какой-нибудь моральный подтекст, уж больно жутка альтернатива! Но сама Библия не дает ему ни малейшей возможности для этого.

Она говорит лишь об одном «деянии» братьев: о жертвоприношении. И если Каин «не делал доброго» - и Авель, следовательно, делал - то вывод из всего этого может быть только один:

«Делать доброе» значит - «приносить кровавые жертвы».

«Сделай доброе» сказал «Господь» Каину...

Читатель, прошу Вас, на минуту забудьте, что речь идет о Библии, о «Господе», которого Вы привыкли считать «всеблагим» и «милосердным». Давайте поговорим о каком-нибудь «языческом» божке - Зевсе, Тескатлипоке, Мумбо-Юмбо, наконец. Представим, что нам известно, что этот самый Мумбо-Юмбо предпочитает растительным, бескровным жертвам жертвы животными. Ответьте, читатель: как по-Вашему, какую жертву предпочтет кровожадный божок жертве животной?

Вот именно, читатель, вот именно...

После разговора с «Господом» Каин идет и убивает своего брата (Быт, 4:8).

Может быть, Вы считаете, что Библии неведомы человеческие жертвоприношения? Вспомним Авраама и Исаака (Бытие, гл 22). Это-то жертвоприношение не завершилось - «Господь», убедившись в преданности Авраама, в последний момент заменил мальчика бараном. А вот Иеффай принес-таки свою дочь «на всесожжение» (Суд, 11:32-39).

Это - своих, соплеменников, родичей. Что же до иноплеменников, то их и за людей то не считали: «И разрубил Самуил Агага пред «Господом» в Галгале» (1 Цар, 15:33) - не просто так убил, заметьте, читатель - «разрубил пред «Господом», очевидное жертвоприношение! Илия принес в жертву четыреста пятьдесят пророков Бааловых (3 Цар, 18:40) и т.д. Безжалостные и бессмысленные истребления пленных, которыми полны книги Исход, Числа, Иисуса Навина, Судей и Царств, осуществляемые либо по непосредственному указанию «Господа», либо с подачи его жрецов, пророков или иных избранников, тоже сильно отдают жертвоприношением.

Так что нет абсолютно ничего невероятного в том, что «Господь», требовавший от Авраама в жертву единственного сына и принявший от Иеффая в жертву родную дочь, потребовал от Каина человеческой жертвы - а тот принес на алтарь жизнь родного брата.

Но Вы, читатель, разумеется, вольны не соглашаться со мной. Вы вольны верить в завистливого злодея Каина, на виду у «Господа» замышляющего и осуществляющего братоубийство; Вы вольны также верить и в «Господа», на глазах у которого готовится и совершается это преступление, а он ничем не препятствует этому, кроме туманных и беспомощных нравоучений, не производящих на Каина ни малейшего впечатления, и лишь потом, когда злодеяние совершилось и Авель мертв, обрушивающего на убийцу запоздалые проклятия.

Вот только к Библии все это будет иметь, мягко говоря, косвенное отношение...
Миф седьмой. А был ли наказан братоубийца?

Миф: «И сказал «Господь»: что ты сделал? За то, что ты пролил кровь Авеля, ты проклят!»

Библия для детей.

Проклятие изречено «Богом» Каину.

Библейская энциклопедия.

«Вот тут-то автор и ошибся - можете сказать Вы, читатель - Вот тут-то он и дал маху. Ведь если братоубийство Каина было жертвоприношением «Господу», да еще с его прямой подачи - почему же тогда «Господь» проклял убийцу и наложил на него Каинову печать?»

Во-первых, спешит напомнить автор уважаемому читателю, «Господь» и до и после Каинова злодеяния поступал подобным образом, карая людей за дела, совершенные ими если не по его воле, то по крайней мере при его всемерном попустительстве... то есть попущении. Вспомните хотя бы грехопадение.

Во-вторых, уважаемый читатель, откуда Вы взяли, что «Господь» проклял Каина? Из Библии? Но в Библии «Господь» говорит Каину: «И ныне проклят ты от земли, которая отверзла уста свои принять кровь брата твоего от руки твоей» (Быт, 4:11). Более ни о каком проклятии не говорится. Итак, Каин проклят НЕ «Господом», братоубийцу прокляла и отвергла земля!

Но, может быть, «Господь» так хотел иносказательно сообщить Каину о своем проклятии? Эта идея не выдерживает никакой критики: «Господь» никогда и нигде не проявляет такой «скромности», особенно если дело касается проклятий: «все истреблю с лица земли, говорит «Господь»: Истреблю людей и скот, истреблю птиц небесных и рыб морских и соблазны вместе с нечестивыми; истреблю людей с лица земли, говорит «Господь»» (Соф, 1:2-3), «Вот, Я накормлю их этот народ, полынью, и напою их водою с желчью» (Иер, 9:15), «И узнаете, что Я «Господь» Каратель» (Иез, 7:9) и т.п. Нигде и никогда в Библии «Господь» не говорит о своем гневе от чьего-то чужого имени.

Каин жалуется «Господу»: «Наказание мое больше, нежели снести можно... Я... буду изгнанником и скитальцем на земле; и всякий, кто встретится со мной, убьет меня» (Быт,4:13-14).

Вот Вам, уважаемый читатель, лишнее доказательство того, что земля к описываемому моменту отнюдь не была населена одними эдемскими выходцами, которых после братоубийства и осталось-то три человека - Адам с Евой да их преступный первенец. Тем не менее этот последний опасается какого-то «всякого, кто встретится».

Каков же ответ «Господа» братоубийце? Может быть, он напомнил Каину, что смерть будет справедливой карой за его преступление?

Ничего подобного: «И сказал ему «Господь»: за то всякому, кто убьет Каина, отмстится всемеро. И сделал «Господь» Каину знамение, чтобы никто, встретившись с ним, не убил его» (Быт, 4:15).

Воля Ваша, уважаемый читатель, но речь идет скорее о награде, нежели о наказании. Мы привыкли говорить о «Каиновой печати», как о некоем позорном клейме, метящем негодяев, чтоб честные люди могли отличать их. Но Библия говорит совсем об другом: «знамение», наложенное «Господом» на Каина - охраняет братоубийцу, уберегая его от справедливой кары.

Нужно заметить, что грозное обещание «ты будешь изгнанником и скитальцем на земле» (Быт, 4:12) тоже, в сущности, не сбылось: как мы уже знаем, Каин, уйдя в землю Нод, не только женился там, но и город выстроил, что всякие «скитания» исключает.

Итак, Каин за свое преступление «Господом» НЕ проклят, НЕ наказан, и, в сущности, вознагражден. Что пуще прежнего укрепляет автора в подозрении, что действовал он не только с ведома «Господа», но и по его подсказке. Сделал, так сказать, «доброе».

Возможно, именно столь удачное завершение кровавого деяния пращура, подвигло потомка Каина, Ламеха, на ту же стезю. Только он убил не одного человека, а «мужа» и «отрока», на основании чего и заявил: «Если за Каина отмстится всемеро, то за Ламеха - в семьдесят раз всемеро» (Быт, 4:23-24). Библия умалчивает как об обстоятельствах этого убийства, так и о том, как реагировал небесный любитель кровавых жертв на столь непомерные амбиции Ламеха.

Расставаясь с первым убийцей, хочется обратить внимание на еще один, мало распространенный миф. А именно на дьявольское, якобы, происхождение Каина. Дьявол, по этой версии, соблазнил Еву в буквальном смысле. Результатом чего и стало рождение братоубийцы. Когда-то эту версию выдвинули средневековые еретики, потом - приняли сатанисты. Несмотря на это, ее можно встретить и статьях иных православных авторов.

Во-первых, как мы знаем, дьявол в истории грехопадения замешан не был. Во-вторых, грехопадение, как мы опять-таки знаем, не было прелюбодеянием. Наконец. Библия четко гласит: «Адам познал Еву, жену свою; и она зачала, и родила Каина, и сказала (приобрела я человека от «Господа»» (Быт, 4:1). Так что мысль о Нечистом отце Каина отдает прямым богохульством.
Миф восьмой. Был ли потоп всемирным?

С этим мифом, как и в случае с Адамом, нам с Вами, читатель, придется забежать чуть-чуть вперед.

Когда евреи готовятся вторгнуться в «землю обетованную» (о ней разговор будет позже), высланные вперед разведчики обнаруживают там «исполинов, сынов Енаковых, от исполинского рода» (Числа, 13:34). Одним из представителей этого «исполинского рода» был Ог, царь Вассанский. Его рост - судя по оставшемуся после него «одру» (постели) ((девять локтей, локтей мужеских» (Втор, 3:11). Как нетрудно убедиться, это больше четырех метров! Немудрено, что еврейские разведчики почувствовали себя «саранчой» перед такими гигантами. Эти исполины - или рефаимы, как еще их называли, жили в Палестине еще во времена Давида (2 Царств, 21:16-22). «При чем же здесь потоп?» - сносите, возможно, Вы, читатель.

При том, что исполины или рефаимы появились на земле во времена предпотопные. Непосредственно перед потопом «сыны (Божий» увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали себе в жены, какую кто избрал» (Быт, 6:2).

Автор признается, уважаемый читатель, что у него нет однозначного объяснения этих строк. Особенно неясно: кто же эти (сыны «Божии»»? Здесь мнения комментаторов расходятся сильнейшим образом. Одни считают «сынами «Божиими»» потомков Сифа в противоположность отвергнутому «Господом» потомству Каина. Однако, как мы выше видели, нет ни малейших оснований полагать, что Каин был «отвергнут» или проклят кем либо, кроме земли. Другие рассматривают «сынов «Божиих»», как ангелов. Действительно, в Библии есть ряд мест, где под «сынами «Божиими» понимаются ангелы (Дан, 3:24; Иов, 1:6). Но могут ли ангелы обладать смертными женщинами и зачинать им детей?

Третьи считают, что под «сынами «Божиими»» разумеются евреи, а под ((дочерьми человеческими» - дочери иных племен; однако в таком случае было бы сказано: «сыны «Господа»» или «сыны «Господа Бога»», как мы это видим в других местах Библии (напр., Втор, 14:1).

Автор со своей стороны, ничего не утверждая, предлагает читателю свой, четвертый вариант: «сыны «Божии»» есть потомки той, первой пары людей, что была создана «Богами» - «Элохим» «по образу Своему и подобию» (Быт, 1:26-27). А ((дочери человеческие» потомство «Человека» - Адама, породившего детей «по подобию своему, по образу своему» (Быт, 5:3).

Так или иначе, подобные межрасовые браки, во-первых, породили племя исполинов (Быт, 6:4). Во-вторых, по-видимому, именно они вызвали гнев «Господа», приведя его к неутешительным выводам: «велико развращение человеков на земле... всякая плоть извратила путь свой на земле» (Быт, 6:5,12). Во всяком случае, Библия не приводит никаких иных примеров растленности человеческого рода в предпотопные времена. Кроме того, «Господь» вообще с величайшим неодобрением относится к смешению крови своих созданий с языческими народами (Исх, 34:16, Втор, 7:3, Езд 9:11 нт.д.).

Опустим вопрос, справедливо ли было за грехи людские истреблять «всякую плоть» (Быт 6:17). Мы неоднократно уже убеждались, и еще не раз убедимся, что библейский «Господь» менее всего печется о справедливости. Однако вот факт: Библия сообщает нам, что исполины преспокойно продолжают существовать спустя тысячелетия после потопа!

Как они смогли уцелеть? В Ковчеге? Но об этом нет ни слова в Библии; и, право же, в том, чтобы спасать от потопа именно тех, из-за кого его устраиваешь, нет уже не только справедливости, но и никакого смысла! По той же причине не могли быть исполинами Ной с семейством. Да и как устроились бы четыре семьи из людей в девять локтей росту в ковчеге, высота которого и составляла-то тридцать локтей, да еще и набитом всевозможным зверьем и запасами пищи для людей и животных? (Быт, 6:14-21).

Ключ к этой загадке может скрываться в следующих строках: «И сказал «Господь»: Истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человеков до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их» (Быт, 6:7). И далее: «Конец всякой плоти пришел пред лицо Мое» (Быт, 6:13).

Это, естественно, ничего не даст тем, кто привык видеть в библейском «Господе» «Всевышнего», «Творца» земли и неба и т.д. Зато высказанное автором предположение о двух творениях и узкоплеменном характере «Господа» многое объясняет. «Господь» уничтожил именною, что «Он сотворил» - т.е. Эдемский сад и земли, населенные потомством Адама. «Пред лице Мое» - говорит «Господь», а Каин выше говорит «и от лица Твоего я сокроюсь» (Быт, 4:14), уходя в землю Нод.

То есть потоп уничтожил не «всякую плоть», а лишь созданную «Господом». И не на всей земле, а лишь в конкретном регионе Ближнего Востока, «пред лицом «Господа»». В то время как в земле Нод потомки Каина ковали медные орудия, а в горах Палестины исполины возводили свои крепости...
Миф девятый. Хорошо ли жить в земле обетованной?

Для многих людей «земля обетованная» - это символ земного рая, легкой, беспечальной жизни, короче говоря - молочные реки, кисельные берега. Не жизнь, а благодать.

Но Библия говорит совсем о другом.

Вообще-то «Господь» обещал Моисею «вывести его из земли сей в землю хорошую и пространную, где течет молоко и мед» (Исх, 3:8). Ох, опять «Господь», как бы это сказать - не то не совсем прав, не то не совсем правдив. Не было в «земле обетованной» рая земного до вторжения туда приведенных Моисеем евреев, а уж после того и подавно отнюдь не молоком и не медом - кровью потекла земля обетованная... Но не будем забегать вперед.

В первых «обетах» - то есть обещаниях Аврааму и Иакову «Господь» воздерживается от таких поэтических подробностей (по очень простой причине: речь идет о земле, которую праотцы евреев, в отличие от Моисея, прекрасно знали, в которой, собственно, и заключался завет между ними и «Господом»: «И дам тебе и потомкам твоим после тебя землю, по которой ты стра

[quote="рабБожий"][quote="nastya__prostonastya"][quote="рабБожий"][quote="nastya__prostonastya"][quote="рабБожий"][quote="nastya__prostonastya"][quote="Абак"]

рабБожий пишет:: Я вас понимаю.
Трудно вам принять то, что вы оказались не там где следует.

1) 1054 год.
Католики создают СВОЮ церковь вместо Церкви Апостольской, Которую по словам Христа не одолеют врата ада.
Католики тем самым выразили то, что мол вот была Церковь Христова, Которую не одолеют врата ада, но Она умерла и вместо Нее мы католики создали СВОЮ церковь.
УВЫ ЭТО НЕДОПУСТИМО.

2. Папа римский - наМЕСТник Христа на земле.
Так он сам себя провозглашает.
Т.е. Папа ВМЕСТО Христа на земле, что и есть антихрист.

3. Патриарх не Папа и не наместник Христа.
Патриарх - 1й Еписков Москвы.
Его полномочия - благословение Литургии в Епархии, и право объявлять Собор Епископов.
Кстати Петр 1й боялся Соборного голоса Епископов и птому упразднил Патриаршество на Руси.
Да, а еще боялся монахов так, что запретил им в келье иметь бумагу, перо и чернила.

Увы, вы оказались не в Церкви Христовой, а в своей личной церкви, созданой в 1054 году.
К СОЖАЛЕНИЮ.
Но у вас есть шанс встать на путь истины.

знаете, но мне смешно. ДАЛЬШЕ МОЖЕТЕ ПРОЧИТАТЬ НО ЭТО САМЫЙ ГЛАВНЫЙ ВОПРОС: ЧТО ДЛЯ ВАС ЕСТЬ цЕРКОВЬ ХРИСТОВА? -Я ОТВЕЧУ САМА-ДЛЯ МЕНЯ ЭТО ЗДАНИЕ, ГДЕ ПОСТУПАЮТ ВЕРЯТ МОЛЯТЬСЯ ЕМУ ГДЕ ПРИНИМАЮТ ЕГО ТЕЛО КАК И БЫЛО ЗАПОВЕДАНО ЧТЯТ ЕГО ДУХА СВЯТОГО И ОТЦА, ГДЕ ПОЧИТАЮТ ЗАПОВЕДИ ЧИТАЮТ ПИСАНИЕ. ИСПОВЕДОВАЮТЬСЯ И КАК БЫЛО ЗАПОВЕДАНО ПРОВОДЯТ СВЯТЫЕ МЕССИИ А ЗАТЕМ ВКУШАЮТ ТЕЛО И КРОВЬ ИИСУСА. ИГРА: НАЙДИТЕ ХОТЬ ОДНО ОТЛИЧИЕ ОТКРЫТА! =) ОЧ ИНТЕРЕСНО ЧТО ЭТО БУДЕТ. В ПРОИТИВНОМ СЛУЧАЕ Я НЕ СЧИТАЮ ЧТО КОСТЕЛ ДЕЛАЕТ ЧТО-ТО НЕ ПО ПРАВИЛАМ ИЛИ ЧТО-ТО НЕ ДЛЯ ВЕРЫ ИЛИ ЧТО-ТО ПРОТИВ ГОСПОДА ИЛИ ЧТО-ТО В УГОДУ КАКОМУ-НИБУДЬ ДРУГОМУ ГОСПОДУ. !! ОТВЕТЬТЕ НА ЭТО ПОЖАЛУЙСТА И ПОДУМАЙТЕ САМИ ЧТО ЕСТЬ ЦЕРКОВЬ-ЗДАНИЕ ИЛИ ВЕРА. ПОТОМУ ЧТО Я ВЕРЮ В ТО ЖЕ ЧТО И ВЫ. и почему же я достойна сочувствия, скажите пожалуйста?! и между прочим Апостольская Цероковь- ЕСТЬ ЛЮБАЯ ЦЕРКОВЬ ГДЕ ЛЮБЯТ ГОСПОДА И ПРОСЛАВЛЯЮТ ЕГО.пускай даже синагога. да-да. если там соберуться католики, православные станут молиться Отче наш, есть Его Тело-это БУДЕТ ЦЕРКОВЬ. ТАКАЯ КАКАЯ ОН И ДОЛЖНА БЫТЬ.потому что Церковь создаю ЛЮДИ с Верой. ЕСТЬ ВОЗРАЖЕНИЯ?
послушайте, я не огорчена и скажу почему: религиозные причины здесь ни при чем потому что ИХ НЕТ. ВЕРА ОДНА. и хочу заметить, говоря что наша вера ложная наши, что вы говорите о своей вере????! потому что и вы и я верим в Единого Господа. у нас почти одинаковые обряды, саны священников, молитвы и Св. Писание. вдумайтесь в свои слова: у вас вера ложная потому что когда-то вы отделились от апостолькой церкви. выделю: ЦЕРКОВЬ-ЭТО ЗДАНИЕ. ЕГО КРОВЬ- ВЕРА. а если вера наша одинакова- то о чем тогда может идти речь? о названии зданий. и папа. пару слов о нем раз уж мы заговорили. НАМЕСТНИК- ОЗНАЧАЕТ ЗАМЕСТИТЕЛЬ если вам угодно вместо христа. да здесь на Земле должен быть кто-то кто присматривает за нами ПОКА ОН НЕ ПРИШЕЛ. но еще один момент выдержка из энциклопедии:
Па́пство — богословский и религиозно-политический институт католицизма, устанавливающий Па́пу Ри́мского видимым главой всей Католической церкви. В Католической церкви Папа также является верховным правителем Святого Престола, вспомогательной суверенной территорией которого является Ватикан, где находится его постоянная резиденция.
Папа Римский (лат. Pontifex Romanus — римский понтифик; или лат. Pontifex Maximus — верховный суверенный понтифик) — в международном праве — суверенная персона исключительного свойства (persona sui generis), поскольку одновременно владеет тремя нераздельными функциями власти:
Глава и суверен Святого Престола,
Как преемник Святого Петра (первого римского епископа) — видимый глава Католической церкви и её верховный иерарх,
Суверен города-государства Ватикан.
НИГДЕ, слышите, нигде не сказано о нем как О ЗАМЕСТИТЕЛЕ!!!!!! скорее его им считаем мы. верующие. а теперь поподробнее о расколе:
"История раскола

Фактически разногласия между папой римским и патриархом Константинополя начались задолго до 1054, однако именно в 1054 папа римский Лев IX послал в Константинополь легатов во главе с кардиналом Гумбертом для разрешения конфликта, начало которому было положено закрытием в 1053 году латинских церквей в Константинополе по распоряжению патриарха Михаила Кирулария, при котором его сакелларий Константин выбрасывал из дарохранительниц Святые Дары, приготовленные по западному обычаю из пресного хлеба, и топтал их ногами[1]. Однако найти путь к примирению не удалось, и 16 июля 1054 года в соборе Святой Софии папские легаты объявили о низложении Кирулария и его отлучении от Церкви. В ответ на это 20 июля патриарх предал анафеме легатов."-здесь во мне закипает бешенство. надеюсь вы поймете потому тчо НИКТО из католиков не разбрасывал по полу Тело Иисуса и не топтал его своими ногами: мой приговор был бы определенно АНАФЕМА и смерть Константину после того как он сожрал бы свои ботинки. слава Богу, Костел был милосерднее меня))) сейчас от моей толерантности остались лишь остатки и вы самми виноваты, потому что я узнала это, ища подробную информацию.. но я все-таки понимаю, что нельзя винить за деяния предков их потомков.. и все-таки здесь определенно АНАФЕМА этому придурку Кируларию без разговоров!!!!! Иисус не для того отдавал свое тело за нас, чтобы како-то идиот потом его марал своими конечностями(потому что это уже не человек).. и не знаю как у вас, но в костеле при одном виде Святых Даров у нас становятся на колени. ..

"Раскол не преодолён до сих пор, хотя в 1965 году взаимные анафемы были сняты.

Причины раскола

Исторические предпосылки схизмы восходят своими корнями к поздней античности и раннему Средневековью (начиная с разгрома Рима войсками Алариха в 410 году н. э.) и обуславливаются появлением обрядовых, догматических, этических, эстетических и других различий между западной (часто называемой латинско-католической) и восточной (греко-православной) традициями.

После 2-го низложения патриарха Фотия (в 866 г.) и до окончательного разделения церквей (1054 г.) сношения между церквами были редки и случайны. До конца 10 в. в них преобладало чувство единства, а с этого времени — рознь.[2]

Точка зрения западной (католической) церкви.

Отлучительная грамота была вручена 16 июля 1054 г. в Константинополе в Софийском храме на святом алтаре во время богослужения легатом папы римского кардиналом Гумбертом. В отлучительной грамоте после преамбулы, посвященной первенству Римской Церкви, и похвалы в адрес «столпов имперской власти и её чтимых и мудрых граждан» и всего Константинополя, названного городом «христианнейшим и православным», выдвигались следующие обвинения в адрес Михаила Кирулария «и сообщников его глупости»:
Михаила неправо называют патриархом.--коммент. : я его после этого и человеком не считаю. Нужен был Церкви такой патриарх?
Подобно симонианам, они продают дар Божий.--это точно возмутительно. особенно когда некоторые люди рассказывабт как в Церквях при входе вешают "расценки"!!!! не хватает на них Христа, когда Он пришел в Дом Божий и посносил все рпилавки с торгашами..
Подобно валезианам, оскопляют пришельцев, и делают их не только клириками, но и епископами.
Подобно арианам, перекрещивают крещёных во имя Святой Троицы, в особенности латинян.---во имя св. троицы. Разве это нужно? кто думает что Господь не Три-Дух Иисус и Отец??
Подобно донатистам, утверждают, что во всём мире, за исключением церкви Греческой, погибли и церковь Христова, и истинная Евхаристия, и крещение.---здесь отвечу: у нас есть Крещение причем платят за него сколько кто может, не "расценок" как впрочем и за ввсе остальное у нас. и еще: ЦЕРКОВЬ ХРИСТОВА-ЭТО ЛЮБОЕ ЗДАНИЕ ГДЕ ПРОПОВЕДУЕТСЯ О НЕМ. ГДЕ ПРИНИМАЮТ ЕГО ТЕЛО, ГДЕ ЕСТЬ СПОВЕДЬ И СВ.МЕССИИ, ГДЕ ЕСТЬ ВЕРА В БОГА. И БЕЗ РАЗНИЦЫ КАК ЭТО НАЗЫВАЕТСЯ: КОСТЕЛ ХРАМ СИНАГОГА ИЛИ КИТАЙ!!!!!
Подобно николаитам, позволяют браки служителям алтаря.--- в этом вопросе не могу сказать точно, но СВ. павел точно знаю НЕ МОГ ЖЕНИТЬСЯ!! О ЧЕМ ОН И ПИШЕТ В СВОИХ ПОСЛАНИЯХ.
Подобно северианам, злословят закон Моисеев.---это просто вопрос????? потому что не могу ничего говорить если не знаю-а может у вас уже опменялось это..
Подобно духоборцам[4], отсекают в символе веры исхождение Духа Святого и от Сына (филиокве).-- РАССКАЖИТЕ ВЫ МНЕ ОБ ЭТОМ!! ЧТО ЗА***?
Подобно манихеям, считают квасное одушевлённым.--может поменялось..
Подобно назореям, наблюдают телесные очищения иудейские, новорождённых детей не крестят ранее восьми дней по рождении, родительниц не удостаивают причащения, и, если они язычницы, отказывают им в крещении.- ЭТО тупость надеюсь, вы понимаете. ребенок не должен страдать из-за родителей.

Что касается взгляда на роль Римской церкви, то по мнению католических авторов[5] свидетельства учения о безусловном первенстве и вселенской юрисдикции Римского епископа как преемника св. Петра существуют с I в. (Климент Римский) и далее встречаются повсеместно как на Западе, так и на Востоке (свв. Игнатий Богоносец, Ириней, Киприан Карфагенский, Иоанн Златоуст, Лев Великий, Гормизд, Максим Исповедник, Феодор Студит и др.), поэтому попытки приписать Риму только некое «первенство чести» необоснованны. -

Точка зрени я восточной (православной) церкви

По мнению некоторых православных авторов[кто?], главной догматической проблемой во взаимоотношениях между Церквями Рима и Константинополя была трактовка первенства Римской Апостольской Церкви. Как они считают, по догматическому учению, освященному первыми Вселенскими Соборами с участием легатов Римского епископа, за Римской церковью закреплялось первенство «по чести», что на современном языке может означать «самая уважаемая», что, однако, не отменяло Соборного устройства церкви (то есть принятие всех решений коллегиально посредством созвания Соборов всех церквей, прежде всего апостольских). Эти авторы[кто?] утверждают, что первые восемь веков христианства Соборное устройство церкви не подлежало сомнению даже у Рима, и все епископы рассматривали друг друга, как равных.

Однако к 800-му году политическая обстановка вокруг того, что раньше было единой Римской империей, стала меняться: с одной стороны, большая часть территории Восточной империи, включая большинство древних апостольских церквей, попала под власть мусульман, что её сильно ослабило и отвлекло внимание от религиозных проблем в пользу внешнеполитических, с другой стороны, на Западе впервые после падения Западной Римской империи в 476 году появился свой император (в 800-м году в Риме был коронован Карл Великий), который в глазах современников стал «равным» Восточному императору и на политическую силу которого получил возможность опираться Римский епископ в своих притязаниях. Изменившейся политической ситуации приписывается то, что Римские папы стали проводить идею о своём первенстве «по божественному праву», то есть идею о своей высшей единоличной власти во всей Церкви.

Реакция Патриарха на вызывающий поступок кардиналов была достаточно осторожной и в целом миролюбивой. Достаточно сказать, что с целью успокоения волнений было официально заявлено, что греческие переводчики извратили смысл латинской грамоты. Далее, на последовавшем Соборе 20 июля за недостойное поведение в храме были отлучены от Церкви все три члена папской делегации, однако Римская Церковь в решении собора специально не упоминалась. Было сделано всё, чтобы свести конфликт к самодеятельности нескольких римских представителей, что, собственно, и имело место. Патриарх отлучил от Церкви лишь легатов и только за дисциплинарные нарушения, а не за вероучительные вопросы. На Западную церковь или на римского епископа эти анафемы никак не распространялись.

Событие это стало оцениваться как нечто чрезвычайно важное лишь через пару десятков лет на Западе, когда к власти пришел папа Григорий VII, а кардинал Гумберт стал его ближайшим советником. Его усилиями эта история и получила необычайное значение. Потом, уже в новое время, она рикошетом из западной историографии вернулась на Восток и стала считаться датой разделения Церквей "
--ЗДЕСЬ ЗАМЕЧУ, ЧТО У ПРАВОСЛАВНЫХ ВООБЩЕ0ТО ТОЧНЫХ ПУНКТОВ И ПРЕТЕНЗИЙ НЕТУ. ДУМАЛИ ДУМАЛИ И НАПИСАЛИ ТАКУЮ НЕРАЗБОРЧИВУЮ ЗАПУТАННУЮ ОБИДУ КАКУЮ-ТО... повторяюсь: если человек чувствует ущемленность или в чем-то несогласен: он твердо и ТОЧНО знает и выждвигает претензии, но здесь каша-малаша по типу :"маааамаа, а они считают себя лучше!!!!! " далее будет говориться о том, какие они были "хорошие" и пытались не начинать конфликт делали гадости, снимали священников и все было ничего, пока папой не стал какой-то там чувак. и потом ПОКАТИЛОСЬ: ему не понравились их действия и ОН ИХ ПРИПОМНИЛ. Здесь Церковь обижается и Христианство раскалывается. ПОВТОРЯЮ. РАСКОЛ НЕ ИЗ-ЗА РАЗНОЙ ВЕРЫ, А ИЗ-ЗА КОЕ-КАКИХ ДЕЙСТВИЙ КОЕ-КОГО. в частности кируларий или как там.. идр. придурки. если ты относишь себя к православных какго хрена, извиняюсь, лезть топтать Тело Иисуса. потом снимать сдолжности проклинать чужих священников и вообще че-то гнать на кого-то...+плюс.. перекрещивать после католического крещения.
извините, я не понимаю и понять не могу. одна надежда: теперь православие более справедливо. Хотя в истории было много жестокостей и не просто много а очень МНОГО МНОГО в частности из-за веры, мне не приятно вспоминать это, но теперь я думаю Христианство остепенилось и нет Инквизиции, убийства католич. священников..... и вы и мы были теми еще добродетялями в истории, так что нет лучшего и Худшего. если есть одна ЕДИНАЯ ВЕРА. то Я ТОГДА НЕ ПРИНИМАЮ РАЗДЕЛЕНИЙ. И ЕСЛИ ВЫ СЕЙЧАС ОДНОЙ СО МНОЙ ВЕРЫ. Я НЕ СЧИТАЮ ВАС ЧУЖИМ И СТРАННЫМ КАК НАПРИМЕР МУСУЛЬМАНИНА. ПРОСТО ХОЧУ СКАЗАТЬ И СПРОСИТЬ: 1) ЭТО ВАС ТАКОМУ В ЦЕРКВЯХ УЧАТ?? ТОГДА У МЕНЯ К НИМ НЕПРИЯЗНЬ. ПОТОМУ ЧТО МЫ ВСЕГДА ХОРОШО ОТЗЫВАЕМСЯ О ЦЕРКВИ КАК О БРАТЬЯХ. 2)НЕ ХОЧЕТСЯ ПОКАЗЫВАТЬ ПАЛЬЦАМИ, НО ПРЕЖДЕ ЧЕМ БЫТЬ СВЯТО УВЕРЕННЫМ ФАНАТИКОМ ВСПОМНИТЕ СВОИ СЛОВА НАПОДОБИИ: Я ВЕРЮ, КОГДА САМ РАЗБЕРУСЬ И ПОЙМУ ЧТО К ЧЕМУ А НЕ ПРОСТО ИЗ СООБРАЖЕНИИ СЛЕПОЙ ВЕРЫ-РАЗ СКАЗАЛИ-ЭТО ПРАВДА. и надеюсь теперь вы читаете это все не как православный, а как бесстрастный человек. который здраво подсчитывает все плюсы и минусы..
PS и если будет антихрист подобно Папе римскому- вы не знаете как нам повезло..!!! акой еще антихрист будет проповедовать Христа, вести Мессии, учить как Он учил прославлять его, стараться собрать больше верующих, чтить законы и обеспечивать города священниками?.. вы наверное не знали что писали... еще раз перечитайте полномочия Папы. и никто не хочет быть вместо Христа. Но даже АПОСТОЛОВ САМ ХРИСТОС НАЗЫВАЛ СВОИМИ ЗАМЕСТИТЕЛЯМИ, ПРОДОЛЖАТЕЛЯМИ ЕГО ДЕЛА. они тоже все антихритсы?

Уважаемая nastya__prostonastya.

Пониаете, я ведь вам писал, что если вы католики отделились от Той Церкви, которую создал Сам Христос ( ведь Христос сказал - Я сздам Церковь), причем Христос сказал, что Ее не длеют врата ада, вот от этой неодолимой адом Церкви вы и отделились, выразив тем самым, что недопустима ибо тогда Церковь не одолимая вратами ада, по словам Христа, якобы умерла и вы создали СВОЮ.
Это недопустимо для Христа и это ВАША ЛИЧНАЯ но не Христова Церковь.

И последнее по поводу католической церкви-- ( больше я писать по этому вопросу не буду).
Приставка "анти".
Это -- вместо и еще против.
Вот Папа - ВМЕСТО Христа.
Т.е. антихрист.
ВОТ КУДА ВЫ КАТОЛИКИ УГОДИЛИ.

Более серьезным и роковым для Рима и для всей Церкви явилось стремление римских предстоятелей Церкви к утверждению непогрешимости папы в делах веры, получившее свое завершение на Ватиканском соборе 1870 года. Учение латинян о непогрешимости вытекает, из малодушия и неверия. Ведь Церковь есть предмет веры, поскольку она есть Христово Тело и обиталище Духа Святого. У латинян же место невидимого Главы занимает видимый "викариус Дэи", "викариус Христи", вместо же невидимого Духа Божия, живущего в Теле Церкви, они поставили видимого, внешнего оракула истины в лице папы, чтобы подчиняться ему. Перед нами жалкая картина потери мистического понимания существа Церкви и упадка веры в Церковь.

ЭТОГО УЖЕ ДОСТАТОЧНО, ЧТОБЫ ВСЕ НОРМАЛЬНЫЕ ЛЮДИ ПОНЯЛИ БЕЗУМИЕ КАТОЛИКОВ.

рабБожий пишет:: Уважаемая nastya__prostonastya.

Пониаете, я ведь вам писал, что если вы католики отделились от Той Церкви, которую создал Сам Христос ( ведь Христос сказал - Я сздам Церковь), причем Христос сказал, что Ее не длеют врата ада, вот от этой неодолимой адом Церкви вы и отделились, выразив тем самым, что недопустима ибо тогда Церковь не одолимая вратами ада, по словам Христа, якобы умерла и вы создали СВОЮ.
Это недопустимо для Христа и это ВАША ЛИЧНАЯ но не Христова Церковь.

И последнее по поводу католической церкви-- ( больше я писать по этому вопросу не буду).
Приставка "анти".
Это -- вместо и еще против.
Вот Папа - ВМЕСТО Христа.
Т.е. антихрист.
ВОТ КУДА ВЫ КАТОЛИКИ УГОДИЛИ.

Более серьезным и роковым для Рима и для всей Церкви явилось стремление римских предстоятелей Церкви к утверждению непогрешимости папы в делах веры, получившее свое завершение на Ватиканском соборе 1870 года. Учение латинян о непогрешимости вытекает, из малодушия и неверия. Ведь Церковь есть предмет веры, поскольку она есть Христово Тело и обиталище Духа Святого. У латинян же место невидимого Главы занимает видимый "викариус Дэи", "викариус Христи", вместо же невидимого Духа Божия, живущего в Теле Церкви, они поставили видимого, внешнего оракула истины в лице папы, чтобы подчиняться ему. Перед нами жалкая картина потери мистического понимания существа Церкви и упадка веры в Церковь.

ЭТОГО УЖЕ ДОСТАТОЧНО, ЧТОБЫ ВСЕ НОРМАЛЬНЫЕ ЛЮДИ ПОНЯЛИ БЕЗУМИЕ КАТОЛИКОВ.

можете больше ничего не писать, если хотите, я согласна: христос сказал создаст Церковь. и это так и называлось. потом после взаимной анафемы ЦЕРКОВЬ, именно Церковь. какая она была до этого разъеденилась и стала православной (но не просто Церковью) и католической(потому что именно так и называется костел-католическая церковь). теперь более-менее ясно. что первые пункты выжаты из пальца. название одинаково у вас и у нас и ПРОШУ ЗАМЕТИТЬ ХРИСТИАНСТВО, ЦЕРКОВЬ КОГДА-ТО РАЗЪЕДЕНИЛИСЬ, А НЕ КАТОЛИКИ ОТСОЕДЕНИЛИСЬ как вы пишите. т.е. в этом была и доля вашей вины. что показано в оем сообщении выше, которое судя по всему вы решили проигнорировать особенно мои выводы о неком Константине!!!! дальше: я еще раз повторяю. наверное, неправильно наученные, вы ищите признаки конца Времени.. и я серьезно: дай бог, чтобы антихристос. про которого упоминается в Библии был таким как папа. и если вы не видете никакой схожести нашей Веры. дада, не наших вер, а нашЕЙ ВЕРЫ и схожесть папы и патриарха, то вы извините балбес.)) понимаю. почему вы так резко ответили. и все же вам не удастся проигнорировать факты нашей истории- включая ПРИЧИНЫ, МНЕНИЯ ОБОИХ ЦЕРКВЕЙ, потому что Христос не уточнял о чем говорит: о католической или о православной Церкви. и по вашему. если мы суть одинакова Зло пробежит мимо нас в наше здание? понятно, что вы приводили метафору, но если подумать, когда у нас и вера и обряды и священники(причем наши еще и не женятся) и даже папа и патриарх как вы не отрицайте (во-первых оба-глубокие древности)))) во-вторых схожие обязанности заметьте нигде не сказано у нас что папа заместитель, и оба главы наших Церквей) так вот Зло выберет вас потому что у вас название Церковь а у нас католическая церковь))))))) абсурд а еще абсурд то, что вы не отвечаете на мои комментарии вашим записям, а не глядя ни на что убеждаете меня. я буду убеждена. только если вы дадите хоть одно опровержение моим выводам, благо вашим я уже насобирала целую кучу!

рабБожий пишет:: Уважаемая nastya__prostonastya.

Пониаете, я ведь вам писал, что если вы католики отделились от Той Церкви, которую создал Сам Христос ( ведь Христос сказал - Я сздам Церковь), причем Христос сказал, что Ее не длеют врата ада, вот от этой неодолимой адом Церкви вы и отделились, выразив тем самым, что недопустима ибо тогда Церковь не одолимая вратами ада, по словам Христа, якобы умерла и вы создали СВОЮ.
Это недопустимо для Христа и это ВАША ЛИЧНАЯ но не Христова Церковь.

И последнее по поводу католической церкви-- ( больше я писать по этому вопросу не буду).
Приставка "анти".
Это -- вместо и еще против.
Вот Папа - ВМЕСТО Христа.
Т.е. антихрист.
ВОТ КУДА ВЫ КАТОЛИКИ УГОДИЛИ.

Более серьезным и роковым для Рима и для всей Церкви явилось стремление римских предстоятелей Церкви к утверждению непогрешимости папы в делах веры, получившее свое завершение на Ватиканском соборе 1870 года. Учение латинян о непогрешимости вытекает, из малодушия и неверия. Ведь Церковь есть предмет веры, поскольку она есть Христово Тело и обиталище Духа Святого. У латинян же место невидимого Главы занимает видимый "викариус Дэи", "викариус Христи", вместо же невидимого Духа Божия, живущего в Теле Церкви, они поставили видимого, внешнего оракула истины в лице папы, чтобы подчиняться ему. Перед нами жалкая картина потери мистического понимания существа Церкви и упадка веры в Церковь.

ЭТОГО УЖЕ ДОСТАТОЧНО, ЧТОБЫ ВСЕ НОРМАЛЬНЫЕ ЛЮДИ ПОНЯЛИ БЕЗУМИЕ КАТОЛИКОВ.

извините, но как католик могу сказать что ничего общего с тем, что вы написали в последнем столбце. НИКТО НИКОГДА И ЕГО БЫ СОЧЛИ ЗА ЕРЕТИКА НЕ ПОКЛОНЯЕТСЯ ПАПЕ. ЭТО ЛИШЬ НАШ ГЛАВА. ГЛАВА НАШЕЙ КАТОЛИЧ. ЦЕРКВИ!!!!! ОН МОЖЕТ ПАРУ РАЗ ПРОВОДИТЬ МЕССИИ, ОН МОЖЕТ ОТКРЫВАТЬ ПРАЗДНИКИ ОТСЫЛАТЬ СВЯЩЕННИКОВ В РАЗНЫЕ ГОРОДА, МОЖЕТ ДАЖЕ РАЗВЕСТИ ЕСЛИ К НЕМУ ОТПРАВИТЬ ОБРАЩЕНИЕ, НО ПРЕДВКУШАЮ ВАШЕ ЕХИДНОЕ ЗАМЕЧАНИЕ-ОБ ЭТОМ ГОВОРИТ И САМ ХРИСТОС В БИБЛИИ. И СВЯЩЕННИК МОЖЕТ СВЕСТИ ИЛИ РАЗВЕСТИ.. НО ТОЛЬКО хРИСТОС ГОВОРИТ-ЕСЛИ МУЖ ИЛИ ЖЕНА ТАМ ПЬЕТ И ЧТО-Т О ТАКОЕ. я не знаю кто внушил вам такое представление о католизме и ужасаюсь. хотя понимаю, что-то нам говорили что у православных считается Дух не вышел из христа или что-то подобное что-то про духа различие. я не помню этого и поэтому задала вопрос самый первый в чем же разница про Святого духа, но столкнулась с таким упрямством которое еще раз повторяю игнорирует мои доводы, что просто спорить я счтаю нечего. и еще одно: Я ВЕЗДЕ СЛЫШАЛА ВИКАРИЙ-ДА ЭТО ЕСТЬ ЭТО СВЯЩЕННИК И ПЕРЕВОДИТСЯ КАК ВЗЫВАТЬ МОЛИТЬ-В ЧЕМ СОБСТВЕННО ИХ РАБОТА И СОСТОИТ, НО ВИКАРИУС-НИКТО ТАК НИКОГО НЕ НАЗЫВАЕТ ЭТО ЧТО-ТО ИЗ ДУХА ГАРРИ ПОТТЕРА И НОСТРАДАМУСА....папе
и в завершение скажу: честно признаюсь, из истории мне больше нравится православная церковь... по поступкам, потому что она всегда была в меньшинстве чего не скажешь теперь, потому что извините, но открыто или вообще КАК-ТО вешать расценки услуг у двери храма.... это РЫНОК. что хотел искоренить Христос. и я не возражаю против того, что Церковь в истории перенесла много. и если бы об этом шла речь.. так вы же говорите вообще о папе римском как об антихристе, о католич. церкви как об своей личной-это я не могу стерпеть не из солидарности собственных причин и что я там сильно рвущийся верующий-нет. просто большей ахинеи я за свою жизнь не слышала!. причем каждый пункт находит опровержения и как вы делаете просто "отмахнуться" от этого и дальше гнуть свою линию попросту НЕЛЬЗЯ. прочитайте пожалуйста ВНИМАТЕЛЬНО что я писала а потом свои ответы и вы увидите что почти что в первом письме уже есть основания пересмотреть ваши выводы. и еще мне немножко обидно, потому что я допускаю мысли что это священники ваши так думают и учат, потому что наши и мы все уважаем православных и протистантов. понимая, чтоИМЕЛ ВВИДУ ХРИСТОС ГОВОРЯ О ЦЕРКВИ- О МЕСТЕ ГДЕ ВЕРЯТ В ЕДИНОГО БОГА...А ВЫ ВСЕ НАЗВАНИЕ И НАЗВАНИЕ. даже если так костел-это не русское слово- а правильно католич. церковь. ПОУЧИТЕСЬ У НАС ТОЛЕРАНТНОСТИ И НЕ ВЫДУМЫВАТЬ ВСЯКИХ НЕЛЕПИЦ О ПАПЕ, ЧТОБЫ ТОЛЬКО УСПОКОИТЬ СЕБЯ: "Я ТАМ ГДЕ ЛУЧШЕ". ВЫ ТАМ ГДЕ ЛОУЧШЕ, И Я ТАМ ГДЕ ЛУЧШЕ. МЫ С ВАМИ ВЕРУЮЩИЕ ПРИНАДЛЕЖИМ ЦЕРКВИ И ПОД ЗАЩИТОЙ ГОСПОДА БОГА, В КОТОРОГО И ВЕРИМ. ЕМУ ПОВЕРЬТЕ БЕЗРАЗЛИЧНО КАК МЫ НАЗЫВАЕМСЯ ХОТЬ АНТАРКТИДЦАМИ, ЕСЛИ МЫ ПОДРАЗУМЕВАЕМ МЫ ЛЮБИМ ТЕБЯ, ГОСПОДЬ. И ВЫКИНЬТЕ ДУРЬ ОБ АНТИХРИСТЕ... НА УРОВЕНЬ И ХРИСТА-ТО НИКТО ПАПУ НЕ СТАВИТ-ЗНАЕТЕ СЛОВО ГЛАВА ЦЕРКВИ. А ЕЩЕ СВЯТОЙ. И ПОВЕРЬТЕ СВЯТОЙ И ХРИСТОС ЭТО НЕ ТОЖЕ САМОЕ. и святоыми называют лишь САМЫХ САМЫХ. КОТОРЫЕ ВНЕСЛИ СУПЕР ГРОМАДНЫЙ ВКЛАД В МИР, ДЛЯ ПРОДВИЖЕНИЯ РЕЛИГИИ, которые посвятили свою жизнь Господу и никому больше. и наверное. без женитьбы. ведь святой Павел писал что лишен этого.... на основании чего делаем выводы-без женитьбы. знаю что это все опять пролетело мимо ваших ушей, но просто возьмите ваш факт, что теперь крутится в голове и соотнесите с моим текстом- думаю вы найдете ответ, потомму что у вас одна теория- теория заговора. и ничо так что ЦЕРКОВЬ созданная Христом разделилась на две ветви И НИКТО НЕ ОТСОЕДИНЯЛСЯ!!!!!-хотите поспорить-привиде сначала факты опровергающие ЭТО, не забыв про того священника животного КОНСТАНТИНА.жестоко, но выдержите..)

nastya__prostonastya пишет:

рабБожий пишет:: Уважаемая nastya__prostonastya.

Пониаете, я ведь вам писал, что если вы католики отделились от Той Церкви, которую создал Сам Христос ( ведь Христос сказал - Я сздам Церковь), причем Христос сказал, что Ее не длеют врата ада, вот от этой неодолимой адом Церкви вы и отделились, выразив тем самым, что недопустима ибо тогда Церковь не одолимая вратами ада, по словам Христа, якобы умерла и вы создали СВОЮ.
Это недопустимо для Христа и это ВАША ЛИЧНАЯ но не Христова Церковь.

И последнее по поводу католической церкви-- ( больше я писать по этому вопросу не буду).
Приставка "анти".
Это -- вместо и еще против.
Вот Папа - ВМЕСТО Христа.
Т.е. антихрист.
ВОТ КУДА ВЫ КАТОЛИКИ УГОДИЛИ.

Более серьезным и роковым для Рима и для всей Церкви явилось стремление римских предстоятелей Церкви к утверждению непогрешимости папы в делах веры, получившее свое завершение на Ватиканском соборе 1870 года. Учение латинян о непогрешимости вытекает, из малодушия и неверия. Ведь Церковь есть предмет веры, поскольку она есть Христово Тело и обиталище Духа Святого. У латинян же место невидимого Главы занимает видимый "викариус Дэи", "викариус Христи", вместо же невидимого Духа Божия, живущего в Теле Церкви, они поставили видимого, внешнего оракула истины в лице папы, чтобы подчиняться ему. Перед нами жалкая картина потери мистического понимания существа Церкви и упадка веры в Церковь.

ЭТОГО УЖЕ ДОСТАТОЧНО, ЧТОБЫ ВСЕ НОРМАЛЬНЫЕ ЛЮДИ ПОНЯЛИ БЕЗУМИЕ КАТОЛИКОВ.

извините, но как католик могу сказать что ничего общего с тем, что вы написали в последнем столбце. НИКТО НИКОГДА И ЕГО БЫ СОЧЛИ ЗА ЕРЕТИКА НЕ ПОКЛОНЯЕТСЯ ПАПЕ. ЭТО ЛИШЬ НАШ ГЛАВА. ГЛАВА НАШЕЙ КАТОЛИЧ. ЦЕРКВИ!!!!! ОН МОЖЕТ ПАРУ РАЗ ПРОВОДИТЬ МЕССИИ, ОН МОЖЕТ ОТКРЫВАТЬ ПРАЗДНИКИ ОТСЫЛАТЬ СВЯЩЕННИКОВ В РАЗНЫЕ ГОРОДА, МОЖЕТ ДАЖЕ РАЗВЕСТИ ЕСЛИ К НЕМУ ОТПРАВИТЬ ОБРАЩЕНИЕ, НО ПРЕДВКУШАЮ ВАШЕ ЕХИДНОЕ ЗАМЕЧАНИЕ-ОБ ЭТОМ ГОВОРИТ И САМ ХРИСТОС В БИБЛИИ. И СВЯЩЕННИК МОЖЕТ СВЕСТИ ИЛИ РАЗВЕСТИ.. НО ТОЛЬКО хРИСТОС ГОВОРИТ-ЕСЛИ МУЖ ИЛИ ЖЕНА ТАМ ПЬЕТ И ЧТО-Т О ТАКОЕ. я не знаю кто внушил вам такое представление о католизме и ужасаюсь. хотя понимаю, что-то нам говорили что у православных считается Дух не вышел из христа или что-то подобное что-то про духа различие. я не помню этого и поэтому задала вопрос самый первый в чем же разница про Святого духа, но столкнулась с таким упрямством которое еще раз повторяю игнорирует мои доводы, что просто спорить я счтаю нечего. и еще одно: Я ВЕЗДЕ СЛЫШАЛА ВИКАРИЙ-ДА ЭТО ЕСТЬ ЭТО СВЯЩЕННИК И ПЕРЕВОДИТСЯ КАК ВЗЫВАТЬ МОЛИТЬ-В ЧЕМ СОБСТВЕННО ИХ РАБОТА И СОСТОИТ, НО ВИКАРИУС-НИКТО ТАК НИКОГО НЕ НАЗЫВАЕТ ЭТО ЧТО-ТО ИЗ ДУХА ГАРРИ ПОТТЕРА И НОСТРАДАМУСА....папе
и в завершение скажу: честно признаюсь, из истории мне больше нравится православная церковь... по поступкам, потому что она всегда была в меньшинстве чего не скажешь теперь, потому что извините, но открыто или вообще КАК-ТО вешать расценки услуг у двери храма.... это РЫНОК. что хотел искоренить Христос. и я не возражаю против того, что Церковь в истории перенесла много. и если бы об этом шла речь.. так вы же говорите вообще о папе римском как об антихристе, о католич. церкви как об своей личной-это я не могу стерпеть не из солидарности собственных причин и что я там сильно рвущийся верующий-нет. просто большей ахинеи я за свою жизнь не слышала!. причем каждый пункт находит опровержения и как вы делаете просто "отмахнуться" от этого и дальше гнуть свою линию попросту НЕЛЬЗЯ. прочитайте пожалуйста ВНИМАТЕЛЬНО что я писала а потом свои ответы и вы увидите что почти что в первом письме уже есть основания пересмотреть ваши выводы. и еще мне немножко обидно, потому что я допускаю мысли что это священники ваши так думают и учат, потому что наши и мы все уважаем православных и протистантов. понимая, чтоИМЕЛ ВВИДУ ХРИСТОС ГОВОРЯ О ЦЕРКВИ- О МЕСТЕ ГДЕ ВЕРЯТ В ЕДИНОГО БОГА...А ВЫ ВСЕ НАЗВАНИЕ И НАЗВАНИЕ. даже если так костел-это не русское слово- а правильно католич. церковь. ПОУЧИТЕСЬ У НАС ТОЛЕРАНТНОСТИ И НЕ ВЫДУМЫВАТЬ ВСЯКИХ НЕЛЕПИЦ О ПАПЕ, ЧТОБЫ ТОЛЬКО УСПОКОИТЬ СЕБЯ: "Я ТАМ ГДЕ ЛУЧШЕ". ВЫ ТАМ ГДЕ ЛОУЧШЕ, И Я ТАМ ГДЕ ЛУЧШЕ. МЫ С ВАМИ ВЕРУЮЩИЕ ПРИНАДЛЕЖИМ ЦЕРКВИ И ПОД ЗАЩИТОЙ ГОСПОДА БОГА, В КОТОРОГО И ВЕРИМ. ЕМУ ПОВЕРЬТЕ БЕЗРАЗЛИЧНО КАК МЫ НАЗЫВАЕМСЯ ХОТЬ АНТАРКТИДЦАМИ, ЕСЛИ МЫ ПОДРАЗУМЕВАЕМ МЫ ЛЮБИМ ТЕБЯ, ГОСПОДЬ. И ВЫКИНЬТЕ ДУРЬ ОБ АНТИХРИСТЕ... НА УРОВЕНЬ И ХРИСТА-ТО НИКТО ПАПУ НЕ СТАВИТ-ЗНАЕТЕ СЛОВО ГЛАВА ЦЕРКВИ. А ЕЩЕ СВЯТОЙ. И ПОВЕРЬТЕ СВЯТОЙ И ХРИСТОС ЭТО НЕ ТОЖЕ САМОЕ. и святоыми называют лишь САМЫХ САМЫХ. КОТОРЫЕ ВНЕСЛИ СУПЕР ГРОМАДНЫЙ ВКЛАД В МИР, ДЛЯ ПРОДВИЖЕНИЯ РЕЛИГИИ, которые посвятили свою жизнь Господу и никому больше. и наверное. без женитьбы. ведь святой Павел писал что лишен этого.... на основании чего делаем выводы-без женитьбы. знаю что это все опять пролетело мимо ваших ушей, но просто возьмите ваш факт, что теперь крутится в голове и соотнесите с моим текстом- думаю вы найдете ответ, потомму что у вас одна теория- теория заговора. и ничо так что ЦЕРКОВЬ созданная Христом разделилась на две ветви И НИКТО НЕ ОТСОЕДИНЯЛСЯ!!!!!-хотите поспорить-привиде сначала факты опровергающие ЭТО, не забыв про того священника животного КОНСТАНТИНА.жестоко, но выдержите..)

Уважаемая nastya__prostonastya!!!

Толерантность - допущение лжи, ибо учит уважать ложные мнения, тогда как надо искать истину которая одна.
Ваши ответы, - ваше личное мнение и ваша личная мудрость. Поэтому и ошибка.
Это дьявол ибо это есть гордыня, потому, что гордый ум не признает ничего кроме своего мнения и даже того, что сказал Бог.
НЕТ ТАМ ВАШИХ ОТВЕТОВ, КОТОРЫЕ СОДЕРЖАТ АРГУМЕНТЫ ИМЕЮЩИЕ СИЛУ ДОКАЗАТЕЛЬНОСТИ.
Католики создали СВОЮ церковь и разногласие между двумя священниками тут уж не причем.
Разногласия разногласиями а вот создавать СВОЮ церковь НЕДОПУСТИМО и я вам пояснил почему недопустиму.
Заметьте - опять СВОЮ.
Это человеческое создание и человеческая мудрость, которая перед Премудростью Божией является безумием.
А мы молим Бога, чтобы мне о Нем, подобно Соломону, и не помыслить и не произнести чего-либо собственного. Ибо когда Соломон говорит: я более невежда нежели кто-либо из людей, и разума человеческого нет у меня (Притч.30:2), конечно, не с тем намерением говорит это, чтобы изобличить совершенное свое неразумие. Ибо возможно ли оно в том, кто больше всего просил себе у Бога смышлености и получил мудрость и дар созерцания, и широту сердца — обильнее и неисчерпнее песка морского (3Цар.3:29)? И как бы тот, кто был столь мудр и сподобился такого дара, стал называть себя безумнейшим из людей, если не в том смысле, что в нем нет собственной своей мудрости, действует мудрость Божия и совершеннейшая?

Рынка в нашей Церкви нет.
В храме где Христос разгонял продавцов, действительно был рынок, где торговали скотом.
У нас в Церкви есть Церковные лавки, где продают свечи, лампадное масло, иконы, православную литературу, все это нужно в келье.
Скотом в Церкви не торгуют.

Далее.
Что я выдумал?
Это я чтоли выдумал догмат католиков о непогрешимости папы в делах веры?
НЕТ УЖ, НЕ ВАЛИТЕ С БОЛЬНОЙ ГОЛОВЫ НА ЗДОРОВУЮ.
Непогрешим только Бог.
А папа римский, как вместо Христа, что и есть антихрист, у вас уже стал богом непогрешимым.
Вот оно безумие.

Теперь видимо вы ждете такого ответа о Церкви, который бы доказал вам, что католическая церковь - человеческая, человеческое создание.
Она не апостольская.
Древне апостольская римская Церковь, ДА.
Это апостольская, созданная Петром и Павлом.
Кстати это была кафедра, в составе Вселенской Апостольской Церкви.
А вот та которая создалась в 1054 году НЕТ.
Догматы изменились, в том числе и догмат введен о непогрешимости папы.
Эта Римская Церковь не сумела сохранить ясного понимания своего назначения, своей призванности быть старшим братом в Христовой Церкви и "предводительствовать в служении любви", вследствие чего, с началом стремления Римских епископов к господству над всей Церковью, стали постепенно искажаться принципы ее участия в общецерковной жизни, ее участия в служении Истине Церкви. Это искажение, как мы видели, происходило в двух направлениях: 1) в утверждении господства Римского епископа над всею Церковью и владычества над миром и 2) в провозглашении папской непогрешимости в делах веры.

Да викарий и викариус --- одно и тоже, только последнее сказано по латыне. На латыне именно викариус.
Так что за это можите не цепляться.

рабБожий пишет:

nastya__prostonastya пишет:

рабБожий пишет:: Уважаемая nastya__prostonastya.

Пониаете, я ведь вам писал, что если вы католики отделились от Той Церкви, которую создал Сам Христос ( ведь Христос сказал - Я сздам Церковь), причем Христос сказал, что Ее не длеют врата ада, вот от этой неодолимой адом Церкви вы и отделились, выразив тем самым, что недопустима ибо тогда Церковь не одолимая вратами ада, по словам Христа, якобы умерла и вы создали СВОЮ.
Это недопустимо для Христа и это ВАША ЛИЧНАЯ но не Христова Церковь.

И последнее по поводу католической церкви-- ( больше я писать по этому вопросу не буду).
Приставка "анти".
Это -- вместо и еще против.
Вот Папа - ВМЕСТО Христа.
Т.е. антихрист.
ВОТ КУДА ВЫ КАТОЛИКИ УГОДИЛИ.

Более серьезным и роковым для Рима и для всей Церкви явилось стремление римских предстоятелей Церкви к утверждению непогрешимости папы в делах веры, получившее свое завершение на Ватиканском соборе 1870 года. Учение латинян о непогрешимости вытекает, из малодушия и неверия. Ведь Церковь есть предмет веры, поскольку она есть Христово Тело и обиталище Духа Святого. У латинян же место невидимого Главы занимает видимый "викариус Дэи", "викариус Христи", вместо же невидимого Духа Божия, живущего в Теле Церкви, они поставили видимого, внешнего оракула истины в лице папы, чтобы подчиняться ему. Перед нами жалкая картина потери мистического понимания существа Церкви и упадка веры в Церковь.

ЭТОГО УЖЕ ДОСТАТОЧНО, ЧТОБЫ ВСЕ НОРМАЛЬНЫЕ ЛЮДИ ПОНЯЛИ БЕЗУМИЕ КАТОЛИКОВ.

извините, но как католик могу сказать что ничего общего с тем, что вы написали в последнем столбце. НИКТО НИКОГДА И ЕГО БЫ СОЧЛИ ЗА ЕРЕТИКА НЕ ПОКЛОНЯЕТСЯ ПАПЕ. ЭТО ЛИШЬ НАШ ГЛАВА. ГЛАВА НАШЕЙ КАТОЛИЧ. ЦЕРКВИ!!!!! ОН МОЖЕТ ПАРУ РАЗ ПРОВОДИТЬ МЕССИИ, ОН МОЖЕТ ОТКРЫВАТЬ ПРАЗДНИКИ ОТСЫЛАТЬ СВЯЩЕННИКОВ В РАЗНЫЕ ГОРОДА, МОЖЕТ ДАЖЕ РАЗВЕСТИ ЕСЛИ К НЕМУ ОТПРАВИТЬ ОБРАЩЕНИЕ, НО ПРЕДВКУШАЮ ВАШЕ ЕХИДНОЕ ЗАМЕЧАНИЕ-ОБ ЭТОМ ГОВОРИТ И САМ ХРИСТОС В БИБЛИИ. И СВЯЩЕННИК МОЖЕТ СВЕСТИ ИЛИ РАЗВЕСТИ.. НО ТОЛЬКО хРИСТОС ГОВОРИТ-ЕСЛИ МУЖ ИЛИ ЖЕНА ТАМ ПЬЕТ И ЧТО-Т О ТАКОЕ. я не знаю кто внушил вам такое представление о католизме и ужасаюсь. хотя понимаю, что-то нам говорили что у православных считается Дух не вышел из христа или что-то подобное что-то про духа различие. я не помню этого и поэтому задала вопрос самый первый в чем же разница про Святого духа, но столкнулась с таким упрямством которое еще раз повторяю игнорирует мои доводы, что просто спорить я счтаю нечего. и еще одно: Я ВЕЗДЕ СЛЫШАЛА ВИКАРИЙ-ДА ЭТО ЕСТЬ ЭТО СВЯЩЕННИК И ПЕРЕВОДИТСЯ КАК ВЗЫВАТЬ МОЛИТЬ-В ЧЕМ СОБСТВЕННО ИХ РАБОТА И СОСТОИТ, НО ВИКАРИУС-НИКТО ТАК НИКОГО НЕ НАЗЫВАЕТ ЭТО ЧТО-ТО ИЗ ДУХА ГАРРИ ПОТТЕРА И НОСТРАДАМУСА....папе
и в завершение скажу: честно признаюсь, из истории мне больше нравится православная церковь... по поступкам, потому что она всегда была в меньшинстве чего не скажешь теперь, потому что извините, но открыто или вообще КАК-ТО вешать расценки услуг у двери храма.... это РЫНОК. что хотел искоренить Христос. и я не возражаю против того, что Церковь в истории перенесла много. и если бы об этом шла речь.. так вы же говорите вообще о папе римском как об антихристе, о католич. церкви как об своей личной-это я не могу стерпеть не из солидарности собственных причин и что я там сильно рвущийся верующий-нет. просто большей ахинеи я за свою жизнь не слышала!. причем каждый пункт находит опровержения и как вы делаете просто "отмахнуться" от этого и дальше гнуть свою линию попросту НЕЛЬЗЯ. прочитайте пожалуйста ВНИМАТЕЛЬНО что я писала а потом свои ответы и вы увидите что почти что в первом письме уже есть основания пересмотреть ваши выводы. и еще мне немножко обидно, потому что я допускаю мысли что это священники ваши так думают и учат, потому что наши и мы все уважаем православных и протистантов. понимая, чтоИМЕЛ ВВИДУ ХРИСТОС ГОВОРЯ О ЦЕРКВИ- О МЕСТЕ ГДЕ ВЕРЯТ В ЕДИНОГО БОГА...А ВЫ ВСЕ НАЗВАНИЕ И НАЗВАНИЕ. даже если так костел-это не русское слово- а правильно католич. церковь. ПОУЧИТЕСЬ У НАС ТОЛЕРАНТНОСТИ И НЕ ВЫДУМЫВАТЬ ВСЯКИХ НЕЛЕПИЦ О ПАПЕ, ЧТОБЫ ТОЛЬКО УСПОКОИТЬ СЕБЯ: "Я ТАМ ГДЕ ЛУЧШЕ". ВЫ ТАМ ГДЕ ЛОУЧШЕ, И Я ТАМ ГДЕ ЛУЧШЕ. МЫ С ВАМИ ВЕРУЮЩИЕ ПРИНАДЛЕЖИМ ЦЕРКВИ И ПОД ЗАЩИТОЙ ГОСПОДА БОГА, В КОТОРОГО И ВЕРИМ. ЕМУ ПОВЕРЬТЕ БЕЗРАЗЛИЧНО КАК МЫ НАЗЫВАЕМСЯ ХОТЬ АНТАРКТИДЦАМИ, ЕСЛИ МЫ ПОДРАЗУМЕВАЕМ МЫ ЛЮБИМ ТЕБЯ, ГОСПОДЬ. И ВЫКИНЬТЕ ДУРЬ ОБ АНТИХРИСТЕ... НА УРОВЕНЬ И ХРИСТА-ТО НИКТО ПАПУ НЕ СТАВИТ-ЗНАЕТЕ СЛОВО ГЛАВА ЦЕРКВИ. А ЕЩЕ СВЯТОЙ. И ПОВЕРЬТЕ СВЯТОЙ И ХРИСТОС ЭТО НЕ ТОЖЕ САМОЕ. и святоыми называют лишь САМЫХ САМЫХ. КОТОРЫЕ ВНЕСЛИ СУПЕР ГРОМАДНЫЙ ВКЛАД В МИР, ДЛЯ ПРОДВИЖЕНИЯ РЕЛИГИИ, которые посвятили свою жизнь Господу и никому больше. и наверное. без женитьбы. ведь святой Павел писал что лишен этого.... на основании чего делаем выводы-без женитьбы. знаю что это все опять пролетело мимо ваших ушей, но просто возьмите ваш факт, что теперь крутится в голове и соотнесите с моим текстом- думаю вы найдете ответ, потомму что у вас одна теория- теория заговора. и ничо так что ЦЕРКОВЬ созданная Христом разделилась на две ветви И НИКТО НЕ ОТСОЕДИНЯЛСЯ!!!!!-хотите поспорить-привиде сначала факты опровергающие ЭТО, не забыв про того священника животного КОНСТАНТИНА.жестоко, но выдержите..)

Уважаемая nastya__prostonastya!!!

Толерантность - допущение лжи, ибо учит уважать ложные мнения, тогда как надо искать истину которая одна.
Ваши ответы, - ваше личное мнение и ваша личная мудрость. Поэтому и ошибка.
Это дьявол ибо это есть гордыня, потому, что гордый ум не признает ничего кроме своего мнения и даже того, что сказал Бог.
НЕТ ТАМ ВАШИХ ОТВЕТОВ, КОТОРЫЕ СОДЕРЖАТ АРГУМЕНТЫ ИМЕЮЩИЕ СИЛУ ДОКАЗАТЕЛЬНОСТИ.
Католики создали СВОЮ церковь и разногласие между двумя священниками тут уж не причем.
Разногласия разногласиями а вот создавать СВОЮ церковь НЕДОПУСТИМО и я вам пояснил почему недопустиму.
Заметьте - опять СВОЮ.
Это человеческое создание и человеческая мудрость, которая перед Премудростью Божией является безумием.
А мы молим Бога, чтобы мне о Нем, подобно Соломону, и не помыслить и не произнести чего-либо собственного. Ибо когда Соломон говорит: я более невежда нежели кто-либо из людей, и разума человеческого нет у меня (Притч.30:2), конечно, не с тем намерением говорит это, чтобы изобличить совершенное свое неразумие. Ибо возможно ли оно в том, кто больше всего просил себе у Бога смышлености и получил мудрость и дар созерцания, и широту сердца — обильнее и неисчерпнее песка морского (3Цар.3:29)? И как бы тот, кто был столь мудр и сподобился такого дара, стал называть себя безумнейшим из людей, если не в том смысле, что в нем нет собственной своей мудрости, действует мудрость Божия и совершеннейшая?

Рынка в нашей Церкви нет.
В храме где Христос разгонял продавцов, действительно был рынок, где торговали скотом.
У нас в Церкви есть Церковные лавки, где продают свечи, лампадное масло, иконы, православную литературу, все это нужно в келье.
Скотом в Церкви не торгуют.

Далее.
Что я выдумал?
Это я чтоли выдумал догмат католиков о непогрешимости папы в делах веры?
НЕТ УЖ, НЕ ВАЛИТЕ С БОЛЬНОЙ ГОЛОВЫ НА ЗДОРОВУЮ.
Непогрешим только Бог.
А папа римский, как вместо Христа, что и есть антихрист, у вас уже стал богом непогрешимым.
Вот оно безумие.

Теперь видимо вы ждете такого ответа о Церкви, который бы доказал вам, что католическая церковь - человеческая, человеческое создание.
Она не апостольская.
Древне апостольская римская Церковь, ДА.
Это апостольская, созданная Петром и Павлом.
Кстати это была кафедра, в составе Вселенской Апостольской Церкви.
А вот та которая создалась в 1054 году НЕТ.
Догматы изменились, в том числе и догмат введен о непогрешимости папы.
Эта Римская Церковь не сумела сохранить ясного понимания своего назначения, своей призванности быть старшим братом в Христовой Церкви и "предводительствовать в служении любви", вследствие чего, с началом стремления Римских епископов к господству над всей Церковью, стали постепенно искажаться принципы ее участия в общецерковной жизни, ее участия в служении Истине Церкви. Это искажение, как мы видели, происходило в двух направлениях: 1) в утверждении господства Римского епископа над всею Церковью и владычества над миром и 2) в провозглашении папской непогрешимости в делах веры.

Да викарий и викариус --- одно и тоже, только последнее сказано по латыне. На латыне именно викариус.
Так что за это можите не цепляться.

для начала отмечу, что ВИКАРИЙ И ВИКАРИУС- ОЧЕНЬ ОТЛИЧАЮТСЯ. ВИКАРИУС-ЗАМЕСТИТЕЛЬ, ВИКАРИЙ- ВЗЫВАТЬ МОЛИТЬ.
ПАРУ СЛОВ О ПАПЕ- неужели вы думаете что ГЛАВОЙ ЦЕРКВИ будут брать первого встречного грешника священника???! не заню как у вас, но к этому делу одходят серьезно и если тебя выбрали- ты НАСТОЯЩИЙ ПОЧТИ СВЯТОЙ а дальше уже смотрят как ты служишь Церкви и потом в зависимости от этого выносится решение после его смерти святой человек или нет. ПОТОМУ ЧТО ПАВЛА НАЗЫВАЮТ СВЯТОЫМ, ИОАННА- ВОТ С КЕМ СРАВНИВАЕТСЯ ПАПА. ОН ДЕЛАЕТ ТАКЖЕ МНОГО ДЛЯ НАРОДА, И К ВЫБОРУ ЕГО ПОДХОДЯТ ОСНОВАТЕЛЬНО-САМЫЙ ЧИСТЫЙ И ЗАСЛУЖЕННЫЙ ТОЛЬКО МОЖЕТ БЫТЬ ГЛАВОЙ ЦЕРКВИ. И он действительно заслуживает сана Святого! если бы вы посмотрели наверное бы заметили, что ваши патриархи тоже люди не с улицы.
И ВЫ УПОРНО НЕ ЗАМЕЧАЕТЕ ТОГО, ЧТО ЕДИНАЯ ЦЕРКОВЬ РАЗЪЕДЕНИЛАСЬ. вы обвиняете меня, что слушаю себя...только. Но обратите внимание на эту запись. ОТКУДА ВЫ ВЗЯЛИ. ЧТО ЦЕРКОВЬ НИ ПРИ ЧЕМ А КАТОЛИКИ РЕШИЛИ СОЗДАТЬ СВОЮ? В ИСТОРИИ ЦЕРКОВЬ ИИСУСА РАЪЕДЕНИЛАСЬ. Т.Е. ВЫ ТАКИЕ ЖЕ КАК МЫ-ПОЛОВИНКА ЦЕЛОГО, ЯСНО? И ПОЧЕМУ ПРИЧИНЫ РАЗЪЕДЕНЕНИЯ ИМЕННО РАСКОЛА(ВОТ ПОЧЕМУ ЭТО НАЗВАЛИ РАСКОЛОМ ЦЕРКВИ, ХОТЯ КАК ВЫ СКАЗАЛИ, ТОЛЬКО КАТОЛИКИ ОТОШЛИ?).. СКАЖИТЕ, А НЕ В СЧЕТ ТУ УЖАСНЫЕ ПОСТУПКИ ПАТРИАРХА БЫВШЕГО В ТО ВРЕМЯ? если все эти мои доводы безосновательно.. ОСПОРЬТЕ ИХ!только не тем, что католики отошли опять-нет, что вы скажете, ПОЧЕМУ ГОВОРИТСЯ О РАСКОЛЕ ПРАВЕДНОЙ ЦЕРКВИ НА ДВЕ ВЕТВИ. А НЕ НА ОДНУ ВЕТВЬ , А ВТОРАЯ ЦЕРКОВЬ-НЕ ВХОДИТ?!
и о терпимости речи как таковой не шло. потому что этот термин применим только к другим религиям. Уж не считаете ли вы католиков-приверженцов другой религии?.. -это я спросила из интереса, потому что всякого можно уже ожидать. итак, если я и терпима то к мусульманам, к иудаизму, к буддизму, но к протестантизму , православию я не терпима- ЭТО МОЯ ВЕРА, ВЕРА В МОЕГО БОГА, ПОЧЕМУ Я ДОЛЖНА УЧИТСЯ ТЕРПИМОСТИ К ТАКИМ ЖЕ КАК Я? НЕУЖЕЛИ ВЫ НЕ ПОНИМАЕТЕ, ЧТО МЫ ВСЕ- ХРИСТИАНЕ, У НАС ЕСТЬ КРЕСТ, ХРИСТОС. ГОСПОДЬ , ДУХ И ЗАПОВЕДИ? ПОЧЕМУ СКАЖИТЕ КАТОЛИКИ. ПРОТЕСТАНТЫ ДЛЯ ВАС (ХОТЯ КАТОЛИКИ С ВАМИ НАРАВНЕ, ПРОТЕСТАНТЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ОТДЕЛИЛИСЬ, НО ТЕМ НЕ МЕНЕЕ ЭТО БЫЛ ПРОТЕСТ ПРОТИВ ЗАЖРАВШИХСЯ СВЯЩЕННИКОВ, И ЕСЛИ ОНИ ВЕРЯТ В ТО ЖЕ ЧТО И Я И МОЛЯТСЯ ОТЧЕ НАШ. ПРИНИМАЮТ ТЕЛО И КРОВЬ КАК ЗАПОВЕДАЛ ХРИСТОС-ЭТО МОИ БРАТЬЯ) ТАК ВОТ ПОЧЕМУ ДЛЯ ВАС НЕ ПРАВОСЛАВНЫЕ ХРИСТИАНЕ РАВНЫ ЯЗЫЧНИКАМ? и ответьте, черт возьми, если мы делаем и верит в тоже что и вы, КАК мы тогда отличаемся от вас. и давайте уже не трогать папу)))))) СМОТРИТЕ ШИРЕ: ЧТО КОНКРЕТНО В ВЕРЕ ВАС НЕ УСТРАИВАЕТ? и не забудьте пожалуйста о том, что ЦЕРКОВЬ НАСТОЯЩАЯ РАСКОЛОЛАСЬ НА ДВЕ ВЕТВИ А НЕ ВЫ ТИПО ОСТАЛИСЬ А ВСЕ ДРУГИЕ ОТОШЛИ. ЭТО ИСТОРИЯ, ДРУГ)

рабБожий пишет:

nastya__prostonastya пишет:

рабБожий пишет:: Уважаемая nastya__prostonastya.

Пониаете, я ведь вам писал, что если вы католики отделились от Той Церкви, которую создал Сам Христос ( ведь Христос сказал - Я сздам Церковь), причем Христос сказал, что Ее не длеют врата ада, вот от этой неодолимой адом Церкви вы и отделились, выразив тем самым, что недопустима ибо тогда Церковь не одолимая вратами ада, по словам Христа, якобы умерла и вы создали СВОЮ.
Это недопустимо для Христа и это ВАША ЛИЧНАЯ но не Христова Церковь.

И последнее по поводу католической церкви-- ( больше я писать по этому вопросу не буду).
Приставка "анти".
Это -- вместо и еще против.
Вот Папа - ВМЕСТО Христа.
Т.е. антихрист.
ВОТ КУДА ВЫ КАТОЛИКИ УГОДИЛИ.

Более серьезным и роковым для Рима и для всей Церкви явилось стремление римских предстоятелей Церкви к утверждению непогрешимости папы в делах веры, получившее свое завершение на Ватиканском соборе 1870 года. Учение латинян о непогрешимости вытекает, из малодушия и неверия. Ведь Церковь есть предмет веры, поскольку она есть Христово Тело и обиталище Духа Святого. У латинян же место невидимого Главы занимает видимый "викариус Дэи", "викариус Христи", вместо же невидимого Духа Божия, живущего в Теле Церкви, они поставили видимого, внешнего оракула истины в лице папы, чтобы подчиняться ему. Перед нами жалкая картина потери мистического понимания существа Церкви и упадка веры в Церковь.

ЭТОГО УЖЕ ДОСТАТОЧНО, ЧТОБЫ ВСЕ НОРМАЛЬНЫЕ ЛЮДИ ПОНЯЛИ БЕЗУМИЕ КАТОЛИКОВ.

извините, но как католик могу сказать что ничего общего с тем, что вы написали в последнем столбце. НИКТО НИКОГДА И ЕГО БЫ СОЧЛИ ЗА ЕРЕТИКА НЕ ПОКЛОНЯЕТСЯ ПАПЕ. ЭТО ЛИШЬ НАШ ГЛАВА. ГЛАВА НАШЕЙ КАТОЛИЧ. ЦЕРКВИ!!!!! ОН МОЖЕТ ПАРУ РАЗ ПРОВОДИТЬ МЕССИИ, ОН МОЖЕТ ОТКРЫВАТЬ ПРАЗДНИКИ ОТСЫЛАТЬ СВЯЩЕННИКОВ В РАЗНЫЕ ГОРОДА, МОЖЕТ ДАЖЕ РАЗВЕСТИ ЕСЛИ К НЕМУ ОТПРАВИТЬ ОБРАЩЕНИЕ, НО ПРЕДВКУШАЮ ВАШЕ ЕХИДНОЕ ЗАМЕЧАНИЕ-ОБ ЭТОМ ГОВОРИТ И САМ ХРИСТОС В БИБЛИИ. И СВЯЩЕННИК МОЖЕТ СВЕСТИ ИЛИ РАЗВЕСТИ.. НО ТОЛЬКО хРИСТОС ГОВОРИТ-ЕСЛИ МУЖ ИЛИ ЖЕНА ТАМ ПЬЕТ И ЧТО-Т О ТАКОЕ. я не знаю кто внушил вам такое представление о католизме и ужасаюсь. хотя понимаю, что-то нам говорили что у православных считается Дух не вышел из христа или что-то подобное что-то про духа различие. я не помню этого и поэтому задала вопрос самый первый в чем же разница про Святого духа, но столкнулась с таким упрямством которое еще раз повторяю игнорирует мои доводы, что просто спорить я счтаю нечего. и еще одно: Я ВЕЗДЕ СЛЫШАЛА ВИКАРИЙ-ДА ЭТО ЕСТЬ ЭТО СВЯЩЕННИК И ПЕРЕВОДИТСЯ КАК ВЗЫВАТЬ МОЛИТЬ-В ЧЕМ СОБСТВЕННО ИХ РАБОТА И СОСТОИТ, НО ВИКАРИУС-НИКТО ТАК НИКОГО НЕ НАЗЫВАЕТ ЭТО ЧТО-ТО ИЗ ДУХА ГАРРИ ПОТТЕРА И НОСТРАДАМУСА....папе
и в завершение скажу: честно признаюсь, из истории мне больше нравится православная церковь... по поступкам, потому что она всегда была в меньшинстве чего не скажешь теперь, потому что извините, но открыто или вообще КАК-ТО вешать расценки услуг у двери храма.... это РЫНОК. что хотел искоренить Христос. и я не возражаю против того, что Церковь в истории перенесла много. и если бы об этом шла речь.. так вы же говорите вообще о папе римском как об антихристе, о католич. церкви как об своей личной-это я не могу стерпеть не из солидарности собственных причин и что я там сильно рвущийся верующий-нет. просто большей ахинеи я за свою жизнь не слышала!. причем каждый пункт находит опровержения и как вы делаете просто "отмахнуться" от этого и дальше гнуть свою линию попросту НЕЛЬЗЯ. прочитайте пожалуйста ВНИМАТЕЛЬНО что я писала а потом свои ответы и вы увидите что почти что в первом письме уже есть основания пересмотреть ваши выводы. и еще мне немножко обидно, потому что я допускаю мысли что это священники ваши так думают и учат, потому что наши и мы все уважаем православных и протистантов. понимая, чтоИМЕЛ ВВИДУ ХРИСТОС ГОВОРЯ О ЦЕРКВИ- О МЕСТЕ ГДЕ ВЕРЯТ В ЕДИНОГО БОГА...А ВЫ ВСЕ НАЗВАНИЕ И НАЗВАНИЕ. даже если так костел-это не русское слово- а правильно католич. церковь. ПОУЧИТЕСЬ У НАС ТОЛЕРАНТНОСТИ И НЕ ВЫДУМЫВАТЬ ВСЯКИХ НЕЛЕПИЦ О ПАПЕ, ЧТОБЫ ТОЛЬКО УСПОКОИТЬ СЕБЯ: "Я ТАМ ГДЕ ЛУЧШЕ". ВЫ ТАМ ГДЕ ЛОУЧШЕ, И Я ТАМ ГДЕ ЛУЧШЕ. МЫ С ВАМИ ВЕРУЮЩИЕ ПРИНАДЛЕЖИМ ЦЕРКВИ И ПОД ЗАЩИТОЙ ГОСПОДА БОГА, В КОТОРОГО И ВЕРИМ. ЕМУ ПОВЕРЬТЕ БЕЗРАЗЛИЧНО КАК МЫ НАЗЫВАЕМСЯ ХОТЬ АНТАРКТИДЦАМИ, ЕСЛИ МЫ ПОДРАЗУМЕВАЕМ МЫ ЛЮБИМ ТЕБЯ, ГОСПОДЬ. И ВЫКИНЬТЕ ДУРЬ ОБ АНТИХРИСТЕ... НА УРОВЕНЬ И ХРИСТА-ТО НИКТО ПАПУ НЕ СТАВИТ-ЗНАЕТЕ СЛОВО ГЛАВА ЦЕРКВИ. А ЕЩЕ СВЯТОЙ. И ПОВЕРЬТЕ СВЯТОЙ И ХРИСТОС ЭТО НЕ ТОЖЕ САМОЕ. и святоыми называют лишь САМЫХ САМЫХ. КОТОРЫЕ ВНЕСЛИ СУПЕР ГРОМАДНЫЙ ВКЛАД В МИР, ДЛЯ ПРОДВИЖЕНИЯ РЕЛИГИИ, которые посвятили свою жизнь Господу и никому больше. и наверное. без женитьбы. ведь святой Павел писал что лишен этого.... на основании чего делаем выводы-без женитьбы. знаю что это все опять пролетело мимо ваших ушей, но просто возьмите ваш факт, что теперь крутится в голове и соотнесите с моим текстом- думаю вы найдете ответ, потомму что у вас одна теория- теория заговора. и ничо так что ЦЕРКОВЬ созданная Христом разделилась на две ветви И НИКТО НЕ ОТСОЕДИНЯЛСЯ!!!!!-хотите поспорить-привиде сначала факты опровергающие ЭТО, не забыв про того священника животного КОНСТАНТИНА.жестоко, но выдержите..)

Уважаемая nastya__prostonastya!!!

Толерантность - допущение лжи, ибо учит уважать ложные мнения, тогда как надо искать истину которая одна.
Ваши ответы, - ваше личное мнение и ваша личная мудрость. Поэтому и ошибка.
Это дьявол ибо это есть гордыня, потому, что гордый ум не признает ничего кроме своего мнения и даже того, что сказал Бог.
НЕТ ТАМ ВАШИХ ОТВЕТОВ, КОТОРЫЕ СОДЕРЖАТ АРГУМЕНТЫ ИМЕЮЩИЕ СИЛУ ДОКАЗАТЕЛЬНОСТИ.
Католики создали СВОЮ церковь и разногласие между двумя священниками тут уж не причем.
Разногласия разногласиями а вот создавать СВОЮ церковь НЕДОПУСТИМО и я вам пояснил почему недопустиму.
Заметьте - опять СВОЮ.
Это человеческое создание и человеческая мудрость, которая перед Премудростью Божией является безумием.
А мы молим Бога, чтобы мне о Нем, подобно Соломону, и не помыслить и не произнести чего-либо собственного. Ибо когда Соломон говорит: я более невежда нежели кто-либо из людей, и разума человеческого нет у меня (Притч.30:2), конечно, не с тем намерением говорит это, чтобы изобличить совершенное свое неразумие. Ибо возможно ли оно в том, кто больше всего просил себе у Бога смышлености и получил мудрость и дар созерцания, и широту сердца — обильнее и неисчерпнее песка морского (3Цар.3:29)? И как бы тот, кто был столь мудр и сподобился такого дара, стал называть себя безумнейшим из людей, если не в том смысле, что в нем нет собственной своей мудрости, действует мудрость Божия и совершеннейшая?

Рынка в нашей Церкви нет.
В храме где Христос разгонял продавцов, действительно был рынок, где торговали скотом.
У нас в Церкви есть Церковные лавки, где продают свечи, лампадное масло, иконы, православную литературу, все это нужно в келье.
Скотом в Церкви не торгуют.

Далее.
Что я выдумал?
Это я чтоли выдумал догмат католиков о непогрешимости папы в делах веры?
НЕТ УЖ, НЕ ВАЛИТЕ С БОЛЬНОЙ ГОЛОВЫ НА ЗДОРОВУЮ.
Непогрешим только Бог.
А папа римский, как вместо Христа, что и есть антихрист, у вас уже стал богом непогрешимым.
Вот оно безумие.

Теперь видимо вы ждете такого ответа о Церкви, который бы доказал вам, что католическая церковь - человеческая, человеческое создание.
Она не апостольская.
Древне апостольская римская Церковь, ДА.
Это апостольская, созданная Петром и Павлом.
Кстати это была кафедра, в составе Вселенской Апостольской Церкви.
А вот та которая создалась в 1054 году НЕТ.
Догматы изменились, в том числе и догмат введен о непогрешимости папы.
Эта Римская Церковь не сумела сохранить ясного понимания своего назначения, своей призванности быть старшим братом в Христовой Церкви и "предводительствовать в служении любви", вследствие чего, с началом стремления Римских епископов к господству над всей Церковью, стали постепенно искажаться принципы ее участия в общецерковной жизни, ее участия в служении Истине Церкви. Это искажение, как мы видели, происходило в двух направлениях: 1) в утверждении господства Римского епископа над всею Церковью и владычества над миром и 2) в провозглашении папской непогрешимости в делах веры.

Да викарий и викариус --- одно и тоже, только последнее сказано по латыне. На латыне именно викариус.
Так что за это можите не цепляться.

и честно, я ничего не говорила о свечах. иконах-это и у нас продается при костеле и это действительно необходимо, не в бутиках же покупать)) просто довольно ВОЗМУТИТЕЛЬНО, когда идешь мимо Церкви а там висят расценки: ЗАКАЗАТЬ МЕССИЮ-50000р., ОСВЯТИТЬ РЕБЕНКА-20000р.... и если у вас такого нету, извините, просто очень часто это можно видеть на дверях без стеснения просто и понятно-расценки. куда это годится??!.. это что, бизнес на религии? не хочу сказать. что везде, может, это отдельные личности так делают, но если это вам знакомо -- объясните не РЫНОК ЛИ ЭТО?

Уважаемая nastya__prostonastya.

Вы сыпете сразу много вопросов, что незнаешь на что отвечать. Я же предпчитаю отвечать сжато, лакоично.

1) Скажите где в каком Храме вы видели вывески, что например крещение стоит 20000 руб.?
Я спецом съездию и проверю.
Я много бываю в разных Храмах и не разу такого не видел.

2) Почему отделились именно католики?
Ответ на это дает история раскола.
Понимаете, ведь в 1054 году, была попытка преодолеть раскол, но ИМЕННО ПАПСКИЕ ЛЕГАТЫ, повели себя совсем непримирительно.
Стремясь получить помощь папы перед угрозой норманнов, покушавшихся на византийские владения юга Италии, император Константин Мономах по наущению латинянина Аргира, назначенного им правителем этих владений, занял примирительную по отношению к Риму позицию и пожелал восстановить единство, прерванное в начале века. Но действия латинских реформаторов на юге Италии, ущемлявшие византийские религиозные обычаи, обеспокоили Константинопольского патриарха Михаила Кирулария. Папские легаты, среди которых был и непреклонный епископ Белой Сильвы кардинал Гумберт, прибывшие в Константинополь для переговоров об объединении, замыслили руками императора сместить несговорчивого патриарха. Дело кончилось тем, что легаты возложили на престол Святой Софии буллу об отлучении Михаила Кирулария и его сторонников. А через несколько дней в ответ на это патриарх и созванный им собор отлучили от Церкви самих легатов.

Далее католики ввели чудые Апостольской веры догматы. И далее раскол в самой кат. церкви. Протестантизм - законорожденное дитя католицизма.

3) Теперь о Папе.
Владыке мира непогрешимом.
Ну куда тут Апостолу Петру до Папы?
Непогрешимого владыке мира.
Петр который проплакал все глаза за свои грехи и был подвергнут нареканию -- ( Галатам 2:11).
Да разаве Папа может подвергнуться нареканию??????
Да куда уж тут Апостолу Петру до Папы?????
Как может быть католическая церковь АПОСТОЛЬСКОЙ, если Сам Петр основатель древнеримской Церкви, на самом деле стоит куда ниже Папы?

nastya__prostonastya пишет:

рабБожий пишет:

nastya__prostonastya пишет:

рабБожий пишет:: Уважаемая nastya__prostonastya.

Пониаете, я ведь вам писал, что если вы католики отделились от Той Церкви, которую создал Сам Христос ( ведь Христос сказал - Я сздам Церковь), причем Христос сказал, что Ее не длеют врата ада, вот от этой неодолимой адом Церкви вы и отделились, выразив тем самым, что недопустима ибо тогда Церковь не одолимая вратами ада, по словам Христа, якобы умерла и вы создали СВОЮ.
Это недопустимо для Христа и это ВАША ЛИЧНАЯ но не Христова Церковь.

И последнее по поводу католической церкви-- ( больше я писать по этому вопросу не буду).
Приставка "анти".
Это -- вместо и еще против.
Вот Папа - ВМЕСТО Христа.
Т.е. антихрист.
ВОТ КУДА ВЫ КАТОЛИКИ УГОДИЛИ.

Более серьезным и роковым для Рима и для всей Церкви явилось стремление римских предстоятелей Церкви к утверждению непогрешимости папы в делах веры, получившее свое завершение на Ватиканском соборе 1870 года. Учение латинян о непогрешимости вытекает, из малодушия и неверия. Ведь Церковь есть предмет веры, поскольку она есть Христово Тело и обиталище Духа Святого. У латинян же место невидимого Главы занимает видимый "викариус Дэи", "викариус Христи", вместо же невидимого Духа Божия, живущего в Теле Церкви, они поставили видимого, внешнего оракула истины в лице папы, чтобы подчиняться ему. Перед нами жалкая картина потери мистического понимания существа Церкви и упадка веры в Церковь.

ЭТОГО УЖЕ ДОСТАТОЧНО, ЧТОБЫ ВСЕ НОРМАЛЬНЫЕ ЛЮДИ ПОНЯЛИ БЕЗУМИЕ КАТОЛИКОВ.

извините, но как католик могу сказать что ничего общего с тем, что вы написали в последнем столбце. НИКТО НИКОГДА И ЕГО БЫ СОЧЛИ ЗА ЕРЕТИКА НЕ ПОКЛОНЯЕТСЯ ПАПЕ. ЭТО ЛИШЬ НАШ ГЛАВА. ГЛАВА НАШЕЙ КАТОЛИЧ. ЦЕРКВИ!!!!! ОН МОЖЕТ ПАРУ РАЗ ПРОВОДИТЬ МЕССИИ, ОН МОЖЕТ ОТКРЫВАТЬ ПРАЗДНИКИ ОТСЫЛАТЬ СВЯЩЕННИКОВ В РАЗНЫЕ ГОРОДА, МОЖЕТ ДАЖЕ РАЗВЕСТИ ЕСЛИ К НЕМУ ОТПРАВИТЬ ОБРАЩЕНИЕ, НО ПРЕДВКУШАЮ ВАШЕ ЕХИДНОЕ ЗАМЕЧАНИЕ-ОБ ЭТОМ ГОВОРИТ И САМ ХРИСТОС В БИБЛИИ. И СВЯЩЕННИК МОЖЕТ СВЕСТИ ИЛИ РАЗВЕСТИ.. НО ТОЛЬКО хРИСТОС ГОВОРИТ-ЕСЛИ МУЖ ИЛИ ЖЕНА ТАМ ПЬЕТ И ЧТО-Т О ТАКОЕ. я не знаю кто внушил вам такое представление о католизме и ужасаюсь. хотя понимаю, что-то нам говорили что у православных считается Дух не вышел из христа или что-то подобное что-то про духа различие. я не помню этого и поэтому задала вопрос самый первый в чем же разница про Святого духа, но столкнулась с таким упрямством которое еще раз повторяю игнорирует мои доводы, что просто спорить я счтаю нечего. и еще одно: Я ВЕЗДЕ СЛЫШАЛА ВИКАРИЙ-ДА ЭТО ЕСТЬ ЭТО СВЯЩЕННИК И ПЕРЕВОДИТСЯ КАК ВЗЫВАТЬ МОЛИТЬ-В ЧЕМ СОБСТВЕННО ИХ РАБОТА И СОСТОИТ, НО ВИКАРИУС-НИКТО ТАК НИКОГО НЕ НАЗЫВАЕТ ЭТО ЧТО-ТО ИЗ ДУХА ГАРРИ ПОТТЕРА И НОСТРАДАМУСА....папе
и в завершение скажу: честно признаюсь, из истории мне больше нравится православная церковь... по поступкам, потому что она всегда была в меньшинстве чего не скажешь теперь, потому что извините, но открыто или вообще КАК-ТО вешать расценки услуг у двери храма.... это РЫНОК. что хотел искоренить Христос. и я не возражаю против того, что Церковь в истории перенесла много. и если бы об этом шла речь.. так вы же говорите вообще о папе римском как об антихристе, о католич. церкви как об своей личной-это я не могу стерпеть не из солидарности собственных причин и что я там сильно рвущийся верующий-нет. просто большей ахинеи я за свою жизнь не слышала!. причем каждый пункт находит опровержения и как вы делаете просто "отмахнуться" от этого и дальше гнуть свою линию попросту НЕЛЬЗЯ. прочитайте пожалуйста ВНИМАТЕЛЬНО что я писала а потом свои ответы и вы увидите что почти что в первом письме уже есть основания пересмотреть ваши выводы. и еще мне немножко обидно, потому что я допускаю мысли что это священники ваши так думают и учат, потому что наши и мы все уважаем православных и протистантов. понимая, чтоИМЕЛ ВВИДУ ХРИСТОС ГОВОРЯ О ЦЕРКВИ- О МЕСТЕ ГДЕ ВЕРЯТ В ЕДИНОГО БОГА...А ВЫ ВСЕ НАЗВАНИЕ И НАЗВАНИЕ. даже если так костел-это не русское слово- а правильно католич. церковь. ПОУЧИТЕСЬ У НАС ТОЛЕРАНТНОСТИ И НЕ ВЫДУМЫВАТЬ ВСЯКИХ НЕЛЕПИЦ О ПАПЕ, ЧТОБЫ ТОЛЬКО УСПОКОИТЬ СЕБЯ: "Я ТАМ ГДЕ ЛУЧШЕ". ВЫ ТАМ ГДЕ ЛОУЧШЕ, И Я ТАМ ГДЕ ЛУЧШЕ. МЫ С ВАМИ ВЕРУЮЩИЕ ПРИНАДЛЕЖИМ ЦЕРКВИ И ПОД ЗАЩИТОЙ ГОСПОДА БОГА, В КОТОРОГО И ВЕРИМ. ЕМУ ПОВЕРЬТЕ БЕЗРАЗЛИЧНО КАК МЫ НАЗЫВАЕМСЯ ХОТЬ АНТАРКТИДЦАМИ, ЕСЛИ МЫ ПОДРАЗУМЕВАЕМ МЫ ЛЮБИМ ТЕБЯ, ГОСПОДЬ. И ВЫКИНЬТЕ ДУРЬ ОБ АНТИХРИСТЕ... НА УРОВЕНЬ И ХРИСТА-ТО НИКТО ПАПУ НЕ СТАВИТ-ЗНАЕТЕ СЛОВО ГЛАВА ЦЕРКВИ. А ЕЩЕ СВЯТОЙ. И ПОВЕРЬТЕ СВЯТОЙ И ХРИСТОС ЭТО НЕ ТОЖЕ САМОЕ. и святоыми называют лишь САМЫХ САМЫХ. КОТОРЫЕ ВНЕСЛИ СУПЕР ГРОМАДНЫЙ ВКЛАД В МИР, ДЛЯ ПРОДВИЖЕНИЯ РЕЛИГИИ, которые посвятили свою жизнь Господу и никому больше. и наверное. без женитьбы. ведь святой Павел писал что лишен этого.... на основании чего делаем выводы-без женитьбы. знаю что это все опять пролетело мимо ваших ушей, но просто возьмите ваш факт, что теперь крутится в голове и соотнесите с моим текстом- думаю вы найдете ответ, потомму что у вас одна теория- теория заговора. и ничо так что ЦЕРКОВЬ созданная Христом разделилась на две ветви И НИКТО НЕ ОТСОЕДИНЯЛСЯ!!!!!-хотите поспорить-привиде сначала факты опровергающие ЭТО, не забыв про того священника животного КОНСТАНТИНА.жестоко, но выдержите..)

Уважаемая nastya__prostonastya!!!

Толерантность - допущение лжи, ибо учит уважать ложные мнения, тогда как надо искать истину которая одна.
Ваши ответы, - ваше личное мнение и ваша личная мудрость. Поэтому и ошибка.
Это дьявол ибо это есть гордыня, потому, что гордый ум не признает ничего кроме своего мнения и даже того, что сказал Бог.
НЕТ ТАМ ВАШИХ ОТВЕТОВ, КОТОРЫЕ СОДЕРЖАТ АРГУМЕНТЫ ИМЕЮЩИЕ СИЛУ ДОКАЗАТЕЛЬНОСТИ.
Католики создали СВОЮ церковь и разногласие между двумя священниками тут уж не причем.
Разногласия разногласиями а вот создавать СВОЮ церковь НЕДОПУСТИМО и я вам пояснил почему недопустиму.
Заметьте - опять СВОЮ.
Это человеческое создание и человеческая мудрость, которая перед Премудростью Божией является безумием.
А мы молим Бога, чтобы мне о Нем, подобно Соломону, и не помыслить и не произнести чего-либо собственного. Ибо когда Соломон говорит: я более невежда нежели кто-либо из людей, и разума человеческого нет у меня (Притч.30:2), конечно, не с тем намерением говорит это, чтобы изобличить совершенное свое неразумие. Ибо возможно ли оно в том, кто больше всего просил себе у Бога смышлености и получил мудрость и дар созерцания, и широту сердца — обильнее и неисчерпнее песка морского (3Цар.3:29)? И как бы тот, кто был столь мудр и сподобился такого дара, стал называть себя безумнейшим из людей, если не в том смысле, что в нем нет собственной своей мудрости, действует мудрость Божия и совершеннейшая?

Рынка в нашей Церкви нет.
В храме где Христос разгонял продавцов, действительно был рынок, где торговали скотом.
У нас в Церкви есть Церковные лавки, где продают свечи, лампадное масло, иконы, православную литературу, все это нужно в келье.
Скотом в Церкви не торгуют.

Далее.
Что я выдумал?
Это я чтоли выдумал догмат католиков о непогрешимости папы в делах веры?
НЕТ УЖ, НЕ ВАЛИТЕ С БОЛЬНОЙ ГОЛОВЫ НА ЗДОРОВУЮ.
Непогрешим только Бог.
А папа римский, как вместо Христа, что и есть антихрист, у вас уже стал богом непогрешимым.
Вот оно безумие.

Теперь видимо вы ждете такого ответа о Церкви, который бы доказал вам, что католическая церковь - человеческая, человеческое создание.
Она не апостольская.
Древне апостольская римская Церковь, ДА.
Это апостольская, созданная Петром и Павлом.
Кстати это была кафедра, в составе Вселенской Апостольской Церкви.
А вот та которая создалась в 1054 году НЕТ.
Догматы изменились, в том числе и догмат введен о непогрешимости папы.
Эта Римская Церковь не сумела сохранить ясного понимания своего назначения, своей призванности быть старшим братом в Христовой Церкви и "предводительствовать в служении любви", вследствие чего, с началом стремления Римских епископов к господству над всей Церковью, стали постепенно искажаться принципы ее участия в общецерковной жизни, ее участия в служении Истине Церкви. Это искажение, как мы видели, происходило в двух направлениях: 1) в утверждении господства Римского епископа над всею Церковью и владычества над миром и 2) в провозглашении папской непогрешимости в делах веры.

Да викарий и викариус --- одно и тоже, только последнее сказано по латыне. На латыне именно викариус.
Так что за это можите не цепляться.

и честно, я ничего не говорила о свечах. иконах-это и у нас продается при костеле и это действительно необходимо, не в бутиках же покупать)) просто довольно ВОЗМУТИТЕЛЬНО, когда идешь мимо Церкви а там висят расценки: ЗАКАЗАТЬ МЕССИЮ-50000р., ОСВЯТИТЬ РЕБЕНКА-20000р.... и если у вас такого нету, извините, просто очень часто это можно видеть на дверях без стеснения просто и понятно-расценки. куда это годится??!.. это что, бизнес на религии? не хочу сказать. что везде, может, это отдельные личности так делают, но если это вам знакомо -- объясните не РЫНОК ЛИ ЭТО?

с вашими доводами я могу согласиться ДАЖЕ ПРИ ТОМ, ЧТО ВЫ УПУСКАЕТЕ ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ НЮАНС: КИРУЛАРИЙ НЕ БЫЛ ТАК НЕПОГРЕШИМ И ЧИСТ... ВСПОМИНАЙТЕ ЧТО ДО АНАФЕМЫ вышел его приказ громить ТОПТАТЬ и ломать все Святые Дары, Иконы католиков!!! ну в смысле тех, кто был в Западной Церкви. и я не считаю, что если потом какую-то суеты н поднимал сгладить это.. я не думаю, ЧТО ЭТОГО ДОСТАТОЧНО ЧТОБЫ ЗАБЫТЬ ЭТО ВСЕ. КАКОЙ СМЫСЛ ЦЕРКВИ ВЫСТВЛЯТЬ СЕБЯ КРОТКОЙ И МИРОЛЮБИВОЙ, ПОСЛЕ МНОГИХ ИДИОТИЗМОВ СОВЕРШЕННЫХ ДО ЭТОГО.??? лично я так делаю, когда притворяюсь.)))
но не отрицаю, что тогда уже Папа и Патриарх не могли уживаться вместе, потому что оба хотели неразделенной власти. и вспомните, многие люди в то время, которых называли святыми совсем ими не были. увы, такова история наших Церквей. и там ОООчень много крови. настолько, что даже противно потом знать, что мы в принципе такие же... А протестантизм-это тоже христианство, только там немного другое отношение к обрядам, разным пышностям и нет ничего напоказ. если бы я могла выбирать от рождения в какую Церковь попасть (вера все равно та же, просто обряды совсем чуть-чуть разные, в случае с протестантизмом ну совсем разные) читая историческую литературу я бы выбрала протестантскую. потому что уж слишком много пришлось вытерпеть людям из-за алчных священников из-за времени когда религия была важнее государства(не спорю с этим, но ничего нет важнее жизни людей-ни нетерпимость, ни разные распри и крест походы), когда кардиналы становились у трона, когда священники были мелочными и коварными. все это вынудило людей искать то-нибудь СВЕТЛОЕ ЧИСТОЕ И ПРАВДИВОЕ. на самом деле этого омжно было добиться и в собственнной Церкви, только до этого прошло оочень уж много времени. они убрали все ненужное и общаются с Господом без золотых чаш и крестов с бриллиантами и изумрудами. я считаю, они правы в этом.
и опять насчет папы! я могу согласиться с историей, с намерениями Зап церкви и Вост.. только КОГДА Я ЧИТАЛА СТРОКИ О ПАПЕ У МЕНЯ НИЧЕГО НЕ ВЫЗЫВАЛО ПОХОЖИХ ВОСПОМИНАНИЙ!!! Я ЗНАЮ УЖЕ ПОЧТИ НАВЕРНЯКА. ЧТО ВАС В ЭТОМ НЕ ПЕРЕУБЕДИТЬ И ЧУВСТВУЕТСЯ ЗДЕСЬ. ЧТО КТО-ТО ХОРОШО НАД ВАМИ ПОРАБОТАЛ.... НО УВЕРЯЮ ВАС ИСКРЕННЕ, ЧТО ЕСЛИ ТОЛЬКО КТО ТАК СКАЖЕТ О КОМ-ЛИБО, КРОМЕ КАК О ХРИСТЕ,, ГОСПОДЕ И ДУХЕ И ДАЖЕ МАРИИ- БУДЕТ ЧТО-ТО ВРОДЕ АНАФЕМЫ)) ШУЧУ КОНЕЧНО. НО ПРОСТО ЭТО БУДЕТ ЧИСТЕЙШЕЙ ФОРМЫ ЕРЕСЬ И ЯЗЫЧЕСТВО. ПОВЕРЬТЕ, МЫ КАК И ВЫ ТОЖЕ ЧИТАЕМ БИБЛИИ, ОБСУЖДАЕМ, А ПАПА У НАС ЧТО-ТО ВРОДЕ САМОГО ГЛАВНОГО СВЯЩЕННИКА! ПОСЛЕ СМЕРТИ ЕМУ МОГУТ ПРИСУДИТЬ СТАТУС СВЯТОГО КАК ПРЕДЫДУЩЕМУ. А СВЯТЫЕ НЕ ВЫШЕ ПАВЛА. ТЕМ БОЛЕЕ ПАПА-ЭТО ПОСЛЕДОВАТЕЛЬ ПАВЛА. ЧТО-ТО ВЫ ПУТАЕТЕ. ЗНАЕТЕ, МОЖЕТ ВСЕ МОЖЕТ СТАТЬСЯ ЧТО ИЗБЕРУТ ПАПУ КОТОРЫЙ БУДЕТ ДУМАТЬ О СЕБЕ ТАК, КАК ВЫ НАПИСАЛИ-НО ЭТО УЖЕ ЕГО ПРОБЛЕМЫ, ПОТОМУ ЧТО ПО ЗАКОНУ НИЧЕГО ПОДОБНОГО!.. не исключаю, что может и был какой-нибудь папа который что-то там сказал про себя, но я уже предоставляла вам выписку о том. кем он является для нашей Церкви и о его обязанностях. и каждую Мессию мы молимся за него Господу как и о наших Церковных священниках, как и впрочем об умерших, за здоровье тех кто попросил помолиться за них, за начало учебного года для детей, за сессию студентов, за поженившихся, за ребенка. если кого приносят крестить. И НИКАК ПАПА ЗДЕСЬ И НИГДЕ НЕ ВЫДЕЛЯЕТСЯ. (= ОН ДАЖЕ В ТВИТТЕРЕ ЕСТЬ, )))))))) НО ЕСЛИ И ДАЮТ ЕМУ САН СВЯТОЙ ПОСЛЕ СМЕРТИ-ЭТО ОТНЮДЬ НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО КТО-ТО ВЫШЕ ПАВЛА. ПОТОМУ ЧТО ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ЭТОМУ ВЫ НИГДЕ НЕ НАЙДЕТЕ, опять же потому что это уж точно абсурд и КАКОЕ-ТО ЯЗЫЧЕСТВО.....

рабБожий пишет:: Уважаемая nastya__prostonastya.

Вы сыпете сразу много вопросов, что незнаешь на что отвечать. Я же предпчитаю отвечать сжато, лакоично.

1) Скажите где в каком Храме вы видели вывески, что например крещение стоит 20000 руб.?
Я спецом съездию и проверю.
Я много бываю в разных Храмах и не разу такого не видел.

2) Почему отделились именно католики?
Ответ на это дает история раскола.
Понимаете, ведь в 1054 году, была попытка преодолеть раскол, но ИМЕННО ПАПСКИЕ ЛЕГАТЫ, повели себя совсем непримирительно.
Стремясь получить помощь папы перед угрозой норманнов, покушавшихся на византийские владения юга Италии, император Константин Мономах по наущению латинянина Аргира, назначенного им правителем этих владений, занял примирительную по отношению к Риму позицию и пожелал восстановить единство, прерванное в начале века. Но действия латинских реформаторов на юге Италии, ущемлявшие византийские религиозные обычаи, обеспокоили Константинопольского патриарха Михаила Кирулария. Папские легаты, среди которых был и непреклонный епископ Белой Сильвы кардинал Гумберт, прибывшие в Константинополь для переговоров об объединении, замыслили руками императора сместить несговорчивого патриарха. Дело кончилось тем, что легаты возложили на престол Святой Софии буллу об отлучении Михаила Кирулария и его сторонников. А через несколько дней в ответ на это патриарх и созванный им собор отлучили от Церкви самих легатов.

Далее католики ввели чудые Апостольской веры догматы. И далее раскол в самой кат. церкви. Протестантизм - законорожденное дитя католицизма.

3) Теперь о Папе.
Владыке мира непогрешимом.
Ну куда тут Апостолу Петру до Папы?
Непогрешимого владыке мира.
Петр который проплакал все глаза за свои грехи и был подвергнут нареканию -- ( Галатам 2:11).
Да разаве Папа может подвергнуться нареканию??????
Да куда уж тут Апостолу Петру до Папы?????
Как может быть католическая церковь АПОСТОЛЬСКОЙ, если Сам Петр основатель древнеримской Церкви, на самом деле стоит куда ниже Папы?

значит по вашим же суждениям, католическая Церковь АПОСТОЛЬСКАЯ, потому что Петр это учитель всех последующих пап. и Папа ни в коем случае не стоит ниже Петра. если он его последователь. даже взять Папу которому присужден сан Святого- никак не ниже Петра. Святого Петра. и мы оба знаем,что его было за что нарекать. Он трижды отрекся от Христа, он прошел с Христом через многое, он усомнился и чуть не утонул. Он был далек от суперидеального Святого, но сатл Святым, потому что очнь верил, очень любил господа и очень переживал за свои промахи. и НИКТО ПОВТОРЯЮ НИКТО НЕ ДУМАЕТ. ЧТО ПАПА БЕЗГРЕШЕН. ВЫ ЧТО. С ДУБА РУХНУЛИ? ТОГДА КАК ОБЪЯСНИТЬ РЕГУЛЯРНЫЕ ИСПОВЕДИ??? ПРИЧЕМ КОГДА ВЕЗДЕ В БИБЛИИ ПИШЕТСЯ О ТОМ, ЧТО НИКТО КРОМЕ ИИСУСА НЕ БЕЗГРЕШЕН!! НЕУЖЕЛИ ВЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ДУМАЕТЕ ЧТО МЫ ВЕРЯ В БОГА МОЛИМСЯ НА КАКОГО-ТО ЧЕЛОВЕЧКА?! ТОГДА МНЕ ПРАВДА ЖАЛЬ ВАС ПОТОМУ ЧТО КТО-ТО КОНКРЕТНО ЗАПУДРИЛ ВАМ МОЗГИ...( и Святость человека определяется не его количеством грехов, а силой веры. потому что если он верит, он будет изо всех сил избегать грехов.

Уважаемая nastya__prostonastya.

Прежде всего давайте без оскорблений.
То я балбес, то я с дуба рухнул.
Это не серьезно.
Теперь, что я вижу?
Я вижу то, что вы совсем неразбераетесь в том, о чем идет речь и при этом вы еще тли лукавствуете, то ли неосознано смешиваете понятия один с другим.
Например вы смешиваете понятие святой и безгрешный, как-будио это одно и тоже.
И еще прошу Вас не перескакивать с вопроса на вопрос.
Надо сначала Вам разобраться с одним и когда покончим с этим, переходить к другому.
Правда это не по теме, а стало быть может есть смысл ввести Вам тему по вопросам отношения православных к католикам.

Сейчас я вам отвечу на ваш последний пост по пунктно. ПЕост получится большим.
Но следующие посты, я бы хотел вести каждый пост по одному вопросу и как можно лаконичнее.

Итак:

1) Папа ученик Петра или нет?
Учениками Петра можно считать не пап и католическую современную церковь, а ДРЕВНЕРИМСКУЮ.
Петр уйдя из Иерусалима, он пришел в Рим, где и возглавлял Церковь на протяжении более двадцати лет.
Откуда вы взяли, что Папа ученик Петра?

2) Нарекать Петра было за что и я дал ссылку на Послание к Галатам, а вы непотрудились узнать, что это за нарекание.
Это нарекание НЕ за то, что Петр отрекся и что Петр был слаб верою при попытке пройти по воде.
НЕТ, то нарекание --- случай анекдотический:

11 Когда же Петр пришел в Антиохию, то я лично противостал ему, потому что он подвергался нареканию.
Гал. 2:11.

Был случай, когда Павел сам выступил в качестве увещателя по отношению к Ап. Петру; это было, когда Тит, вместе с некоторыми христианами из иудеев, будучи в Антиохии и сначала вкушая пищу обще с христианами из язычников, потом, по прибытии в Антиохию "некоторых от Иакова", прекратил это общение, опасаясь обрезанных.
Ап. Петр во время своего пребывания в Антиохии, не стесняясь, вкушал пищу вместе с христианами из язычников, - очевидной такую, какая недозволена была законом Моисеевым еврею. конечно, в Иерусалиме, среди единоплеменников, поступая по иудейским обычаям (ср. Деян XXI:20-26).
Но когда пришли люди от Иакова, т. е. стоящие в очень близком отношении к этому строгому ревнителю закона Моисеева, который впоследствии на соборе ясно высказал мысль о том, что соблюдение законов Моисеевых о пище обязательно для христиан из Иудеев (Деян XV:21 и XXI:20, 24), Ап. Петр, чтобы не соблазнить этих гостей иерусалимских, решил на некоторое время прекратить общение в пище с христианами из язычников.

Ап. Петр таким образом не был НЕПОГРЕШИМЫМ в делах веры.
А Папа римский видители непогрешим и тем самым Папа у вас выше Петра.
Петр святой. НО Святой за определенный отрезок времени, а именно за то, что благовествовал и принял мученическую кончину уже не отрекаясь от Христа.
3) Безгрешность Папы в делах веры.
Дело не в том, что вы ДУМАЕТЕ или не думаете, что Папа безгрешен.
Дело в том, что вы сами дали свое согласие быть католиком, А ИЗ ЭТГО СЛЕДУЕТ, ЧТО ВЫ ПРИНИМАЕТЕ ВСЕ ДОГМАТЫ КАТОЛИЧЕСТВА.
Так, что если вы отвергаете догмат католичества, то вы уже не католичка а вообще непонятно кто вы.

4) Теперь оставте разговоры о святости и не смешивайте ее с непогрешимостью.
Каждый человек погрешим и я вам уже писал, что покаяние не изменяет природы человека,а толко очищает от грехов уже сделаных и исповеданых, после чего Причастившись -- омывшись Кровью Христа, Которая смывает ВСЕ грехи.
Но это не исключает, того, что любой человек не будет после этого грешить ибо Причастием не изменяется природа человека которая грешна.
Бехгрешны мы будем тогда, когда Христос Придет 2й приход и Своей Божеской Силой изменит всю вселенную в том числе и людей. Это будет во 2й приход после Страшного Суда.

А пока ВСЕ люди грешны. В С Е!!!!

А вот тут то и выясняется то, что Папа Римский - антихрист.
Т.е. ВМЕСТО Христа ---ВМЕСТО БОГА.
Он безгрешен.
Да вы упираете на то, что безгрешен частично.
ДА ХОТЬ ЧАСТИЧНО ХОТЬ НЕЧАСТИЧНО.
И частично ни один человек не безгрешен.
И святые не безгрешны частично.

А Папа видители как Бог безгрешен в делах веры.
Именно то, что у вас Папа -- наМЕСТник Христа на земле и безгрешен как Бог в делах веры и делает Папу антихристом.
Другие догматы католичества, я ПОКА не обсуждаю.
Надо вам разобраться с тем, что я написал выше, а когда разберетесь, то можно переходить к др. вопросам.

Теперь давайте с самого начала.
Вы спрашиваете, кто такой есть Христианин?????
Отвечаю:
Христианин - тот, кто принимает истинно следующее:

Из Евангелия от Иоанна гл. 1:14 и гл. 1:18.
ПРОЧТИТЕ.
Т.е. Христианин тот, кто истинно принимает, что Бог явился во плоти, т.е. во Христе 2 природы - Божеская и истинно человеческая.
Добровольно приняв наши немощи для нашего спасения.

ТОТ КТО ПРИНИМАЕТ ЭТО -- ТОТ ХРИСТИАНИН.

Но вот в чем дело.
Я вам говорил, что человек оправдывается ВЕРОЙ.
Не исполнением закона, как например муслимы, подавай им шариат и точка.
Видители они верят в Аллаха, но будут воровать, или прелжбодействовать и подавай им стража от этого -- т.е. шариат.
СМЕШНО.
Нет человек опрадывается верой.
Стало быть ПРАВИЛЬНАЯ ВЕРА -- очено важна.
И путь в Царство Божие --- УЗОК а не так как в песне --- широка страна моя родная.

Вот правильная вера -- вера от Апостолов, и Апостольскую Церковь, создал Сам Бог -- Иегова Спаситель.
Католичество же далеко ушло от Апостольской веры, во 1х провозгласив себя главенствующей, создав собственные догматы, попали в такую ловушку путем изменением догматом, что Папа стал выше Апостолов --- стал владыкой мира, безгрешным в делах веры.
Т.е. стал антихристом -- ВЛАДЫКОЙ МИРА НЕПОГРЕШИМЫМ ВМЕСТО ХРИСТА НА ЗЕМЛЕ.

Вот пока все на данный момент.
Это факт -- т.е. беспорный.
Аргументов имеющих силу доказательности, против этого факта нет и быть не может.

И ЕЩЕ РАЗ ПРОШУ ВАС, ЕСЛИ ХОТИТЕ СЕРЬЕЗНОГО ПРЕДМЕТНОГО РАЗГОВОРА, ТО ДАВАЙТЕ ПО ВОПРОСНО ОТДЕЛЬНО И ЛАКОНИЧНО, ЧТОБЫ ПОСТЫ БЫДЛИ ЧИТАБЕЛЬНЫМИ.

рабБожий пишет:: Уважаемая nastya__prostonastya.

Прежде всего давайте без оскорблений.
То я балбес, то я с дуба рухнул.
Это не серьезно.
Теперь, что я вижу?
Я вижу то, что вы совсем неразбераетесь в том, о чем идет речь и при этом вы еще тли лукавствуете, то ли неосознано смешиваете понятия один с другим.
Например вы смешиваете понятие святой и безгрешный, как-будио это одно и тоже.
И еще прошу Вас не перескакивать с вопроса на вопрос.
Надо сначала Вам разобраться с одним и когда покончим с этим, переходить к другому.
Правда это не по теме, а стало быть может есть смысл ввести Вам тему по вопросам отношения православных к католикам.

Сейчас я вам отвечу на ваш последний пост по пунктно. ПЕост получится большим.
Но следующие посты, я бы хотел вести каждый пост по одному вопросу и как можно лаконичнее.

Итак:

1) Папа ученик Петра или нет?
Учениками Петра можно считать не пап и католическую современную церковь, а ДРЕВНЕРИМСКУЮ.
Петр уйдя из Иерусалима, он пришел в Рим, где и возглавлял Церковь на протяжении более двадцати лет.
Откуда вы взяли, что Папа ученик Петра?

2) Нарекать Петра было за что и я дал ссылку на Послание к Галатам, а вы непотрудились узнать, что это за нарекание.
Это нарекание НЕ за то, что Петр отрекся и что Петр был слаб верою при попытке пройти по воде.
НЕТ, то нарекание --- случай анекдотический:

11 Когда же Петр пришел в Антиохию, то я лично противостал ему, потому что он подвергался нареканию.
Гал. 2:11.

Был случай, когда Павел сам выступил в качестве увещателя по отношению к Ап. Петру; это было, когда Тит, вместе с некоторыми христианами из иудеев, будучи в Антиохии и сначала вкушая пищу обще с христианами из язычников, потом, по прибытии в Антиохию "некоторых от Иакова", прекратил это общение, опасаясь обрезанных.
Ап. Петр во время своего пребывания в Антиохии, не стесняясь, вкушал пищу вместе с христианами из язычников, - очевидной такую, какая недозволена была законом Моисеевым еврею. конечно, в Иерусалиме, среди единоплеменников, поступая по иудейским обычаям (ср. Деян XXI:20-26).
Но когда пришли люди от Иакова, т. е. стоящие в очень близком отношении к этому строгому ревнителю закона Моисеева, который впоследствии на соборе ясно высказал мысль о том, что соблюдение законов Моисеевых о пище обязательно для христиан из Иудеев (Деян XV:21 и XXI:20, 24), Ап. Петр, чтобы не соблазнить этих гостей иерусалимских, решил на некоторое время прекратить общение в пище с христианами из язычников.

Ап. Петр таким образом не был НЕПОГРЕШИМЫМ в делах веры.
А Папа римский видители непогрешим и тем самым Папа у вас выше Петра.
Петр святой. НО Святой за определенный отрезок времени, а именно за то, что благовествовал и принял мученическую кончину уже не отрекаясь от Христа.
3) Безгрешность Папы в делах веры.
Дело не в том, что вы ДУМАЕТЕ или не думаете, что Папа безгрешен.
Дело в том, что вы сами дали свое согласие быть католиком, А ИЗ ЭТГО СЛЕДУЕТ, ЧТО ВЫ ПРИНИМАЕТЕ ВСЕ ДОГМАТЫ КАТОЛИЧЕСТВА.
Так, что если вы отвергаете догмат католичества, то вы уже не католичка а вообще непонятно кто вы.

4) Теперь оставте разговоры о святости и не смешивайте ее с непогрешимостью.
Каждый человек погрешим и я вам уже писал, что покаяние не изменяет природы человека,а толко очищает от грехов уже сделаных и исповеданых, после чего Причастившись -- омывшись Кровью Христа, Которая смывает ВСЕ грехи.
Но это не исключает, того, что любой человек не будет после этого грешить ибо Причастием не изменяется природа человека которая грешна.
Бехгрешны мы будем тогда, когда Христос Придет 2й приход и Своей Божеской Силой изменит всю вселенную в том числе и людей. Это будет во 2й приход после Страшного Суда.

А пока ВСЕ люди грешны. В С Е!!!!

А вот тут то и выясняется то, что Папа Римский - антихрист.
Т.е. ВМЕСТО Христа ---ВМЕСТО БОГА.
Он безгрешен.
Да вы упираете на то, что безгрешен частично.
ДА ХОТЬ ЧАСТИЧНО ХОТЬ НЕЧАСТИЧНО.
И частично ни один человек не безгрешен.
И святые не безгрешны частично.

А Папа видители как Бог безгрешен в делах веры.
Именно то, что у вас Папа -- наМЕСТник Христа на земле и безгрешен как Бог в делах веры и делает Папу антихристом.
Другие догматы католичества, я ПОКА не обсуждаю.
Надо вам разобраться с тем, что я написал выше, а когда разберетесь, то можно переходить к др. вопросам.

Теперь давайте с самого начала.
Вы спрашиваете, кто такой есть Христианин?????
Отвечаю:
Христианин - тот, кто принимает истинно следующее:

Из Евангелия от Иоанна гл. 1:14 и гл. 1:18.
ПРОЧТИТЕ.
Т.е. Христианин тот, кто истинно принимает, что Бог явился во плоти, т.е. во Христе 2 природы - Божеская и истинно человеческая.
Добровольно приняв наши немощи для нашего спасения.

ТОТ КТО ПРИНИМАЕТ ЭТО -- ТОТ ХРИСТИАНИН.

Но вот в чем дело.
Я вам говорил, что человек оправдывается ВЕРОЙ.
Не исполнением закона, как например муслимы, подавай им шариат и точка.
Видители они верят в Аллаха, но будут воровать, или прелжбодействовать и подавай им стража от этого -- т.е. шариат.
СМЕШНО.
Нет человек опрадывается верой.
Стало быть ПРАВИЛЬНАЯ ВЕРА -- очено важна.
И путь в Царство Божие --- УЗОК а не так как в песне --- широка страна моя родная.

Вот правильная вера -- вера от Апостолов, и Апостольскую Церковь, создал Сам Бог -- Иегова Спаситель.
Католичество же далеко ушло от Апостольской веры, во 1х провозгласив себя главенствующей, создав собственные догматы, попали в такую ловушку путем изменением догматом, что Папа стал выше Апостолов --- стал владыкой мира, безгрешным в делах веры.
Т.е. стал антихристом -- ВЛАДЫКОЙ МИРА НЕПОГРЕШИМЫМ ВМЕСТО ХРИСТА НА ЗЕМЛЕ.

Вот пока все на данный момент.
Это факт -- т.е. беспорный.
Аргументов имеющих силу доказательности, против этого факта нет и быть не может.

И ЕЩЕ РАЗ ПРОШУ ВАС, ЕСЛИ ХОТИТЕ СЕРЬЕЗНОГО ПРЕДМЕТНОГО РАЗГОВОРА, ТО ДАВАЙТЕ ПО ВОПРОСНО ОТДЕЛЬНО И ЛАКОНИЧНО, ЧТОБЫ ПОСТЫ БЫДЛИ ЧИТАБЕЛЬНЫМИ.

во-первых, прошу прощения за балбеса и с дуба рухнул)))))))))) и буду писать как можно понятнее, потому что вы КАК Я ВИЖУ НЕ ПОНИМАЕТЕ МЕНЯ.
хорошо.1. согласна с вами, и это были мои слова: НИКТО НЕ БЕЗГРЕШЕН!!
2. я спросила рухнули ли вы с дуба, после ваших же слов о безгрешности Папы.
3. я привела пример того, что Папа РЕГУЛЯРНО ИСПОВЕДЫВАЕТСЯ, т.е. католики УЖЕ НЕ ДУМАЮТ ЧТО ОН БЕГРЕШЕН.
4. я католичка и принимаю все догматы Катол. Церкви. И ЧИТАЮ БИБЛИЮ. А ТАМ СКАЗАНО НИКТО НЕ БЕЗГРЕШЕН КРОМЕ ИИСУСА. след. Я ПРОСТО НЕ ПОНИМАЮ КАКИЕ ЕЩЕ ДОГМАТЫ ВЫ ПРИПИСЫВАЕТЕ КАТОЛ. ЦЕРКВИ. ПОТОМУ ЧТО НАШИ ДОГМАТЫ НИКАК НИ В КАКОЙ СТЕПЕНИ НЕ ПРОТИВОРЕЧАТ БИБЛИИ. И ЕЩЕ: я уже упоминала. причем вежливо)))) что то, что вы писали, что Папа безгрешен- это язычество. И ЛЮБОЙ СВЯЩЕННИК ВАМ СКАЖЕТ -ЭТО ЕРЕСЬ. ОН ГЛАВА НАШЕЙ ЦЕРКВИ И ЕГО ПОЧИТАЮТ И ЕГО ВЫБРАЛИ НЕ ПРОСТО С УЛИЦЫ А МУДРОГО.. , НО НИКТО НЕ МОЛИТЬСЯ И НЕ ПОКЛОНЯЕТСЯ. боюсь, обидеть вас, но спрошу в здравом ли рассудке вы?
5. ничего не имею против того, что вы написали о Петре. и это никак не противоречит тому что я ранее писала: папы-его последователи, продолжатели его дела.
САМОЕ ГЛАВНОЕ
6. ВЫ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ КАК Я СМЕЯЛАСЬ ЧИТАЯ СРЕДНЮЮ ЧАСТЬ ВАШЕГО ПИСЬМА. ПОТОМУ ЧТО Я ПРОСТО ФИЗИЧЕСКИ НЕ МОГЛА НАПИСАТЬ ЭТОГО. А ВЫ ГОВОРЛИ, ЧТО ПРИВОДИЛИ МОИ СЛОВА. ЕСЛИ БЫ МНЕ КТО-ТО СКАЗАЛ, что Папа где-то безгрешен где-то нет-я бы .. наверное опять вспомнила бы болвана. как уже раньше говорилось, я писала только что он грешен как и все И ПРИЗЫВАЛА ВАС НЕ ПУТАТЬ БЕЗГРЕШНОСТЬ И СВЯТОСЬ. ТАК КАК ВЫ УТВЕРЖДАЛИ, ЧТО ПАПА БЕЗГРЕШЕН, Я НАЗЫВАЛА ЭТО АБСУРДОМ И ГОВОРИЛА, ЧТО НАВЕРНОЕ, ВЫ ИМЕЛИ ВВИДУ ЕГО САН СВЯТОГО. НО ОН НЕ БЕЗГРЕШЕН. А ВОТ КТО-ТО ЗДЕСЬ ПУТАЕТ ЭТИ ДВА ПОНЯТИЯ. КАК РАЗ В ПРОШЛОМ СООБЩЕНИИ Я ПИСАЛА, ЧТО ПЕТР БЫЛ ГРЕШНЫМ КАК ВЫ И ГОВОРИЛИ, НО ВСЕ-ТАКИ СТАЛ СВЯТЫМ! И ДА, Я ТОЖЕ ОБЪЯСНЯЛА ЭТО ТЕМ. ЧТО ГЛАВНОЕ: ВЕРА. ТАК ЧТО НЕ ПОЙМУ В ЧЕМ ВЫ МЕНЯ БОЛЬШУЮ ЧАСТЬ СООБЩЕНИЯ УБЕЖДАЛИ.
теперь последний пункт:
7. ваше понятие ХРИСТИАНСТВА.. правильное. и как оно расходится с моими доводами, взглядами и суждениями? мы все принимаем и на этом основана ВЕРА что Христос явился-Сын Божий, стал человеком и отдал за наши грехи свою жизнь. в чем здесь меня убеждать?-это все верно.
и ответ на последнюю фразу:
ВАМ, НАВЕРНОЕ, НЕПРИЯТНО, НО ВАШ САМЫЙ СИЛЬНЫЙ АРГУМЕНТ. КОТОРЫЙ НЕЛЬЗЯ ОСПОРИТЬ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СИЛЕН. И Я ЕГО ПРИНИМАЮ- АНТИХРИСТ-БЕЗГРЕШЕН И Т.П. ///
А ТЕПЕРЬ, КАК ЭТО СВЯЗАНО С ПАПОЙ, КОГДА ОН КАК РАЗ ТАКИ ОБЫЧНЫЙ ЧЕЛОВЕК, ТОЛЬКО, МОЖЕТ, БОЛЕЕ ВЕРЕН БОГУ И БЛИЖЕ, ЧЕМ НЕКОТОРЫЕ ЛИЧНОСТИ ТАМ.... И КАК ВАШ АРГУМЕНТ МОЖЕТ ИМЕТЬ СИЛУ, ЕСЛИ ПАПА И НИГДЕ НЕ СКАЗАНО И РЕЧИ НЕ БЫЛО-ОН ГРЕШНИК КАК И ВСЕ. ПРОПУСКАЕТЕ ТОТ ФАКТ. ЧТО У НЕГО ЕСТЬ ДОВЕРЕННОЕ ЛИЦО К КОМУ ОН ХОДИТ НА ИСПОВЕДЬ. и о его безгрешности, об абсурде-я первый раз от вас услышала. но вы очень хорошего мнения о нас, потому чтоя бы хотела. чтобы Главой Церкви был самый чистый и безгрешный человек. к Сожалению, это не возможно. и ваш аргумент рушиться(

рабБожий пишет:: Уважаемая nastya__prostonastya.

Прежде всего давайте без оскорблений.
То я балбес, то я с дуба рухнул.
Это не серьезно.
Теперь, что я вижу?
Я вижу то, что вы совсем неразбераетесь в том, о чем идет речь и при этом вы еще тли лукавствуете, то ли неосознано смешиваете понятия один с другим.
Например вы смешиваете понятие святой и безгрешный, как-будио это одно и тоже.
И еще прошу Вас не перескакивать с вопроса на вопрос.
Надо сначала Вам разобраться с одним и когда покончим с этим, переходить к другому.
Правда это не по теме, а стало быть может есть смысл ввести Вам тему по вопросам отношения православных к католикам.

Сейчас я вам отвечу на ваш последний пост по пунктно. ПЕост получится большим.
Но следующие посты, я бы хотел вести каждый пост по одному вопросу и как можно лаконичнее.

Итак:

1) Папа ученик Петра или нет?
Учениками Петра можно считать не пап и католическую современную церковь, а ДРЕВНЕРИМСКУЮ.
Петр уйдя из Иерусалима, он пришел в Рим, где и возглавлял Церковь на протяжении более двадцати лет.
Откуда вы взяли, что Папа ученик Петра?

2) Нарекать Петра было за что и я дал ссылку на Послание к Галатам, а вы непотрудились узнать, что это за нарекание.
Это нарекание НЕ за то, что Петр отрекся и что Петр был слаб верою при попытке пройти по воде.
НЕТ, то нарекание --- случай анекдотический:

11 Когда же Петр пришел в Антиохию, то я лично противостал ему, потому что он подвергался нареканию.
Гал. 2:11.

Был случай, когда Павел сам выступил в качестве увещателя по отношению к Ап. Петру; это было, когда Тит, вместе с некоторыми христианами из иудеев, будучи в Антиохии и сначала вкушая пищу обще с христианами из язычников, потом, по прибытии в Антиохию "некоторых от Иакова", прекратил это общение, опасаясь обрезанных.
Ап. Петр во время своего пребывания в Антиохии, не стесняясь, вкушал пищу вместе с христианами из язычников, - очевидной такую, какая недозволена была законом Моисеевым еврею. конечно, в Иерусалиме, среди единоплеменников, поступая по иудейским обычаям (ср. Деян XXI:20-26).
Но когда пришли люди от Иакова, т. е. стоящие в очень близком отношении к этому строгому ревнителю закона Моисеева, который впоследствии на соборе ясно высказал мысль о том, что соблюдение законов Моисеевых о пище обязательно для христиан из Иудеев (Деян XV:21 и XXI:20, 24), Ап. Петр, чтобы не соблазнить этих гостей иерусалимских, решил на некоторое время прекратить общение в пище с христианами из язычников.

Ап. Петр таким образом не был НЕПОГРЕШИМЫМ в делах веры.
А Папа римский видители непогрешим и тем самым Папа у вас выше Петра.
Петр святой. НО Святой за определенный отрезок времени, а именно за то, что благовествовал и принял мученическую кончину уже не отрекаясь от Христа.
3) Безгрешность Папы в делах веры.
Дело не в том, что вы ДУМАЕТЕ или не думаете, что Папа безгрешен.
Дело в том, что вы сами дали свое согласие быть католиком, А ИЗ ЭТГО СЛЕДУЕТ, ЧТО ВЫ ПРИНИМАЕТЕ ВСЕ ДОГМАТЫ КАТОЛИЧЕСТВА.
Так, что если вы отвергаете догмат католичества, то вы уже не католичка а вообще непонятно кто вы.

4) Теперь оставте разговоры о святости и не смешивайте ее с непогрешимостью.
Каждый человек погрешим и я вам уже писал, что покаяние не изменяет природы человека,а толко очищает от грехов уже сделаных и исповеданых, после чего Причастившись -- омывшись Кровью Христа, Которая смывает ВСЕ грехи.
Но это не исключает, того, что любой человек не будет после этого грешить ибо Причастием не изменяется природа человека которая грешна.
Бехгрешны мы будем тогда, когда Христос Придет 2й приход и Своей Божеской Силой изменит всю вселенную в том числе и людей. Это будет во 2й приход после Страшного Суда.

А пока ВСЕ люди грешны. В С Е!!!!

А вот тут то и выясняется то, что Папа Римский - антихрист.
Т.е. ВМЕСТО Христа ---ВМЕСТО БОГА.
Он безгрешен.
Да вы упираете на то, что безгрешен частично.
ДА ХОТЬ ЧАСТИЧНО ХОТЬ НЕЧАСТИЧНО.
И частично ни один человек не безгрешен.
И святые не безгрешны частично.

А Папа видители как Бог безгрешен в делах веры.
Именно то, что у вас Папа -- наМЕСТник Христа на земле и безгрешен как Бог в делах веры и делает Папу антихристом.
Другие догматы католичества, я ПОКА не обсуждаю.
Надо вам разобраться с тем, что я написал выше, а когда разберетесь, то можно переходить к др. вопросам.

Теперь давайте с самого начала.
Вы спрашиваете, кто такой есть Христианин?????
Отвечаю:
Христианин - тот, кто принимает истинно следующее:

Из Евангелия от Иоанна гл. 1:14 и гл. 1:18.
ПРОЧТИТЕ.
Т.е. Христианин тот, кто истинно принимает, что Бог явился во плоти, т.е. во Христе 2 природы - Божеская и истинно человеческая.
Добровольно приняв наши немощи для нашего спасения.

ТОТ КТО ПРИНИМАЕТ ЭТО -- ТОТ ХРИСТИАНИН.

Но вот в чем дело.
Я вам говорил, что человек оправдывается ВЕРОЙ.
Не исполнением закона, как например муслимы, подавай им шариат и точка.
Видители они верят в Аллаха, но будут воровать, или прелжбодействовать и подавай им стража от этого -- т.е. шариат.
СМЕШНО.
Нет человек опрадывается верой.
Стало быть ПРАВИЛЬНАЯ ВЕРА -- очено важна.
И путь в Царство Божие --- УЗОК а не так как в песне --- широка страна моя родная.

Вот правильная вера -- вера от Апостолов, и Апостольскую Церковь, создал Сам Бог -- Иегова Спаситель.
Католичество же далеко ушло от Апостольской веры, во 1х провозгласив себя главенствующей, создав собственные догматы, попали в такую ловушку путем изменением догматом, что Папа стал выше Апостолов --- стал владыкой мира, безгрешным в делах веры.
Т.е. стал антихристом -- ВЛАДЫКОЙ МИРА НЕПОГРЕШИМЫМ ВМЕСТО ХРИСТА НА ЗЕМЛЕ.

Вот пока все на данный момент.
Это факт -- т.е. беспорный.
Аргументов имеющих силу доказательности, против этого факта нет и быть не может.

И ЕЩЕ РАЗ ПРОШУ ВАС, ЕСЛИ ХОТИТЕ СЕРЬЕЗНОГО ПРЕДМЕТНОГО РАЗГОВОРА, ТО ДАВАЙТЕ ПО ВОПРОСНО ОТДЕЛЬНО И ЛАКОНИЧНО, ЧТОБЫ ПОСТЫ БЫДЛИ ЧИТАБЕЛЬНЫМИ.

но мне понятно в чем вы заблуждаетесь... все равно ваш последний аргумент и правда не работает: вот выписка из энциклопедии и как это написано в догмате.(самое важное я выделю заглавными буквами)
"Непогреши́мость (точнее Безоши́бочность [1]) Римского Папы (лат. Infallibilitas — «неспособность заблуждаться») — догмат Римско-католической Церкви, утверждающий, что, когда Папа определяет учение Церкви, КАСАЮЩЕЕСЯ ВЕРЫ или нравственности, провозглашая его ex cathedra (то есть, по учению РКЦ, как глава Церкви), он обладает непогрешимостью (безошибочностью) и ограждён от самой возможности заблуждаться[2].

Согласно данному догмату, вероучительная «безошибочность Папы является даром Святого Духа, данным Папе Римскому как ПРЕЕМНИКУ апостола Петра в силу АПОСТОЛЬСКОГО преемства, а НЕ из-за его ЛИЧНЫХ КАЧЕСТВ (КАК И ЛЮБОЙ другой ХРИСТИАНИН, Папа Римский НЕ ограждён от совершения грехов и НУЖДАЕТСЯ в покаянии и ИСПОВЕДИ)» [3].

Не следует путать

1) непогрешимость (impeccable) БОГА, Который не может согрешить по природе и непогрешимость СПАСЕННЫХ, которые уже не могут согрешить в силу разлучения души с телом, а также в силу обожения.

2) безошибочность (infaillible) торжественного Учительства Святой Церкви."

причем я ничего не дописывала. вот ссылка, изучите: http://ru.wikipedia.org/wiki/Непогрешимость_Папы_Римского

Уважаемая nastya__prostonastya.

Непогрешимость Папы.
Это не я заблуждаюсь, а вы да и вся католическая церковь.
Огражден от возможности заблуждаться -- только БОГ!
Безошибочен -- только БОГ!
ЧЕГО БЫ ЭТО НЕ КАСАЛОСЬ!!!

Я знаком с векипедией, которую вы дали в ссылке.
Это - попытка оправдания католической церкви самой себя, своего лжеучения.
Это лжеучение о властных полномочиях одного человека над Церковью.
И даже Ап. Петр, как вы видели выше, был как раз таки погрешим в делах веры и в делах нравствености, а теперь Папа вот непогрешим и стало быть выше Петра.

И еще причем тут Петр, если Дух Святый сошел в Пятидесятницу на ВСЕХ Апостолов, дав им дар проповедывать всем народам, крестя их во Имя Отца и Сына и Святаго Духа?

Введенный еще в XI в. папой Григорием VII и официально утвержденный в 1870 г. догмат о «непогрешимости» Римских пап в делах веры как «наместников Христа» на земле, чья власть превосходит решения Соборов. В основе этого догмата лежит изначальное превознесение Римского епископа (папы) над всеми остальными, обосновываемое горделиво-ложным истолкованием слов Христа об апостоле Петре как о "камне", на котором Господь создает Церковь (Мф. 16:18-19). Из этого никак не следует, что Церковь была создана только на Петре, тем более, что в другом месте Христос прямо призывает апостолов именно к равенству: «Вы знаете, что почитающиеся князьями народов господствуют над ними... Но между вами да не будет так: а кто хочет быть большим между вами, да будет вам слугою» (Мр. 10:42-43). А о том, что погрешим был и апостол Петр, говорят слова Христа о нем, сказанные в этой же главе далее: «отойди от меня, сатана! ты Мне соблазн, потому что думаешь не о том, что Божие, но что человеческое» (Мф. 16:23).

Первый Ватиканский собор 1870 года имел целью утвердить папскую непогрешимость и примат его власти, чего и достиг, Второй собор в Ватикане обратился ко всему миру, неважно кто какого исповедания, признать этот догмат. По сути, идеология Ватикана тождественна, описываемой у святых отцов тайне беззакония. Рим готовит престол для антихриста.

ДА ЧУТЬ БЫЛО НЕ ЗАБЫЛ.
В ССЫЛКЕ ВАШЕЙ И ЦИТАТЕ ЕСТЬ ПРОТИВОРЕЧИЕ, УМЫШЛЕННОЕ ИЛИ НЕТ НЕЗНАЮ.
ЗНАЕТЕ ЛИ, НЕПОГРЕШИМОСТЬ ПАПЫ И НЕПОГРЕШИМОСТЬ УЧЕНИЯ ЦЕРКВИ-------
------ СОВСЕМ НЕ ОДНО И ТО ЖЕ!!!.

рабБожий пишет:: Уважаемая nastya__prostonastya.

Непогрешимость Папы.
Это не я заблуждаюсь, а вы да и вся католическая церковь.
Огражден от возможности заблуждаться -- только БОГ!
Безошибочен -- только БОГ!
ЧЕГО БЫ ЭТО НЕ КАСАЛОСЬ!!!

Я знаком с векипедией, которую вы дали в ссылке.
Это - попытка оправдания католической церкви самой себя, своего лжеучения.
Это лжеучение о властных полномочиях одного человека над Церковью.
И даже Ап. Петр, как вы видели выше, был как раз таки погрешим в делах веры и в делах нравствености, а теперь Папа вот непогрешим и стало быть выше Петра.

И еще причем тут Петр, если Дух Святый сошел в Пятидесятницу на ВСЕХ Апостолов, дав им дар проповедывать всем народам, крестя их во Имя Отца и Сына и Святаго Духа?

Введенный еще в XI в. папой Григорием VII и официально утвержденный в 1870 г. догмат о «непогрешимости» Римских пап в делах веры как «наместников Христа» на земле, чья власть превосходит решения Соборов. В основе этого догмата лежит изначальное превознесение Римского епископа (папы) над всеми остальными, обосновываемое горделиво-ложным истолкованием слов Христа об апостоле Петре как о "камне", на котором Господь создает Церковь (Мф. 16:18-19). Из этого никак не следует, что Церковь была создана только на Петре, тем более, что в другом месте Христос прямо призывает апостолов именно к равенству: «Вы знаете, что почитающиеся князьями народов господствуют над ними... Но между вами да не будет так: а кто хочет быть большим между вами, да будет вам слугою» (Мр. 10:42-43). А о том, что погрешим был и апостол Петр, говорят слова Христа о нем, сказанные в этой же главе далее: «отойди от меня, сатана! ты Мне соблазн, потому что думаешь не о том, что Божие, но что человеческое» (Мф. 16:23).

Первый Ватиканский собор 1870 года имел целью утвердить папскую непогрешимость и примат его власти, чего и достиг, Второй собор в Ватикане обратился ко всему миру, неважно кто какого исповедания, признать этот догмат. По сути, идеология Ватикана тождественна, описываемой у святых отцов тайне беззакония. Рим готовит престол для антихриста.

ДА ЧУТЬ БЫЛО НЕ ЗАБЫЛ.
В ССЫЛКЕ ВАШЕЙ И ЦИТАТЕ ЕСТЬ ПРОТИВОРЕЧИЕ, УМЫШЛЕННОЕ ИЛИ НЕТ НЕЗНАЮ.
ЗНАЕТЕ ЛИ, НЕПОГРЕШИМОСТЬ ПАПЫ И НЕПОГРЕШИМОСТЬ УЧЕНИЯ ЦЕРКВИ-------
------ СОВСЕМ НЕ ОДНО И ТО ЖЕ!!!.

..........Уважаемый Раббожий, никто как петр не безгрешен. Дух Святой сошел на всех, но этот дар (кстати, он есть в семи дарах духа святого)-но этот дар достался Петру. А он, как основатель Единой Церкви, передал его своего преемнику. от этого и слово - преемник. я не пытаюсь вас убедить в том, что католичество- лучшая из направлений христианства. я считаю, православие тоже хорошо. и я верю в Бога, из католичества мне больше ничего и не надо. И пусть мир где-то хоть перевернется, вы же признаете, что Иисус сын Божий, отдал жизнь за нас?.. тогда, мы вместе верим в Бога. Поздравляю!=) и я не хочу больше спорить с вами. можете считать, что это слабость и я сдаюсь - просто мне не важно. что делали священники много лет назад и что принимали по каким законам жили. Моя вера заключается в вере в Бога, священники- лишь посредники. и не мне судить о каких-то там правилах и догматах. хотя я понимаю, почему так сказано или наисано. вы хотите, чтобы я согласилась, что Папа-антихрист?.. Тогда он должен быть против Христа, а не верить в Бога, почитать, проповедовать любовь. вас просто не устраивает тот догмат о непогрешимости в делах веры, думаете он слишком выпячивается? Он глава нашей Церкви.. и пока никто не жаловался, что он сделал что-то не так. сделайте еще скидку на возраст этого закона.... и это вполне может быть даром Духа Святого. но мне для веры нужны только молитва, и Бог. а взаимодействие, причина и следствие-если в этом разбираться, можно растратить веру. я закругляюсь с этой темой, уважаемый Раббожий.

Уважаемая nastya__prostonastya.

Нет то, что вы здаетесь и остаетесь на пути лжи, лично меня не устраивает. Тогда оставаясь на не истинном пути, давая согласие на то, чтобы оставаться в власти лжи, вы становитесь детем дьявола ибо, он дьявол -- отец лжи :

44 Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.
Иоанн 8:44.

Теперь попунктно ответ на ваш пост:

1) Дух Святый, дал дар благовествовать не толькь Петру, но В С Е М апостолам в день Пятидесятницы.
Вот как это было:

1 При наступлении дня Пятидесятницы все они были единодушно вместе.
2 И внезапно сделался шум с неба, как бы от несущегося сильного ветра, и наполнил весь дом, где они находились.
3 И явились им разделяющиеся языки, как бы огненные, и почили по одному на каждом из них.
4 И исполнились все Духа Святаго, и начали говорить на иных языках, как Дух давал им провещевать.
Деяния 2:1-4.
Вот вед как, не один Петр а В С Е!

2) Дело в том, что Петр и Павел создали древнеримскую Церковь. А вот современная католическая церковь, совсем не та вера, данная Петром и Павлом.
Догматы из кторых мы разбираем пока один, не соответствуют учению Апостолов.
Кстати Петр и Варнава, создали еще и Церковь на Кипре, та Церковь - Православная и нет в Ней догматов католичества.
К тому же вы ошибаетесь в том, что Петр ДАЕТ ДАР ДУХА СВЯТА.

Нет, Сам Дух Дает Свой Дар ( а не Петр) и Дух Свят исходит от ОТЦА.

3) Ложь католичества по догмату о безгрешности папы ( безошибочности в делах веры) раскрывается очень просто.
Смотрите:
Я вам уже говорил, что безгрешен только Бог.
И ТОЛЬКО БОГ!
В этом и ответ.
Бог Дуъх Святый безгрешен и безошибочен, но не папа римский.
Вот вы сами попробуйте сами себе продумать и ответить на простой вопрос:
КТО БЕЗГРЕШЕН, ДУХ СВЯТЫЙ ( Бог), ИЛИ ПАПА РИМСКИЙ БЕЗГРЕШЕН ( безошибочен в делах веры)???????

Вот тут то и раскрывается ложь католичества.
Ответ прост:
Бог Дух Свят, безгрешен, а папа римский грешен во всех случаях.
А вы ведь в догмате по сути утверждаете следующее, что папа и есть Сам Дух Святый.
НЕСПЕШИТЕ И ПОДУМАЙТЕ ХОРШЕНЬКО!!!.

рабБожий пишет:: Уважаемая nastya__prostonastya.

Нет то, что вы здаетесь и остаетесь на пути лжи, лично меня не устраивает. Тогда оставаясь на не истинном пути, давая согласие на то, чтобы оставаться в власти лжи, вы становитесь детем дьявола ибо, он дьявол -- отец лжи :

44 Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.
Иоанн 8:44.

Теперь попунктно ответ на ваш пост:

1) Дух Святый, дал дар благовествовать не толькь Петру, но В С Е М апостолам в день Пятидесятницы.
Вот как это было:

1 При наступлении дня Пятидесятницы все они были единодушно вместе.
2 И внезапно сделался шум с неба, как бы от несущегося сильного ветра, и наполнил весь дом, где они находились.
3 И явились им разделяющиеся языки, как бы огненные, и почили по одному на каждом из них.
4 И исполнились все Духа Святаго, и начали говорить на иных языках, как Дух давал им провещевать.
Деяния 2:1-4.
Вот вед как, не один Петр а В С Е!

2) Дело в том, что Петр и Павел создали древнеримскую Церковь. А вот современная католическая церковь, совсем не та вера, данная Петром и Павлом.
Догматы из кторых мы разбираем пока один, не соответствуют учению Апостолов.
Кстати Петр и Варнава, создали еще и Церковь на Кипре, та Церковь - Православная и нет в Ней догматов католичества.
К тому же вы ошибаетесь в том, что Петр ДАЕТ ДАР ДУХА СВЯТА.

Нет, Сам Дух Дает Свой Дар ( а не Петр) и Дух Свят исходит от ОТЦА.

3) Ложь католичества по догмату о безгрешности папы ( безошибочности в делах веры) раскрывается очень просто.
Смотрите:
Я вам уже говорил, что безгрешен только Бог.
И ТОЛЬКО БОГ!
В этом и ответ.
Бог Дуъх Святый безгрешен и безошибочен, но не папа римский.
Вот вы сами попробуйте сами себе продумать и ответить на простой вопрос:
КТО БЕЗГРЕШЕН, ДУХ СВЯТЫЙ ( Бог), ИЛИ ПАПА РИМСКИЙ БЕЗГРЕШЕН ( безошибочен в делах веры)???????

Вот тут то и раскрывается ложь католичества.
Ответ прост:
Бог Дух Свят, безгрешен, а папа римский грешен во всех случаях.
А вы ведь в догмате по сути утверждаете следующее, что папа и есть Сам Дух Святый.
НЕСПЕШИТЕ И ПОДУМАЙТЕ ХОРШЕНЬКО!!!.

http://www.cxbe.by/obrazovanie/nachalnyi_kurs/8__dary_svyatogo_duha/ вот ссылка посмотрите и скажите, почему священники не могут выбрать на должность папы кого-то, кто обладает 1 даром и след. безгрешен, мудр в делах веры. недопуск. ошибок. дары снизошли на всех, но говорится про Павла и Петра -они основали Церковь. Вы знаете, что Дух наделяет только одним каким-то даром. и не Петр наделяет пап 1 даром, а Дух. Священникам уже предстоит найти этого человека. или он сам найдет их.

nastya__prostonastya пишет:

рабБожий пишет:: Уважаемая nastya__prostonastya.

Нет то, что вы здаетесь и остаетесь на пути лжи, лично меня не устраивает. Тогда оставаясь на не истинном пути, давая согласие на то, чтобы оставаться в власти лжи, вы становитесь детем дьявола ибо, он дьявол -- отец лжи :

44 Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.
Иоанн 8:44.

Теперь попунктно ответ на ваш пост:

1) Дух Святый, дал дар благовествовать не толькь Петру, но В С Е М апостолам в день Пятидесятницы.
Вот как это было:

1 При наступлении дня Пятидесятницы все они были единодушно вместе.
2 И внезапно сделался шум с неба, как бы от несущегося сильного ветра, и наполнил весь дом, где они находились.
3 И явились им разделяющиеся языки, как бы огненные, и почили по одному на каждом из них.
4 И исполнились все Духа Святаго, и начали говорить на иных языках, как Дух давал им провещевать.
Деяния 2:1-4.
Вот вед как, не один Петр а В С Е!

2) Дело в том, что Петр и Павел создали древнеримскую Церковь. А вот современная католическая церковь, совсем не та вера, данная Петром и Павлом.
Догматы из кторых мы разбираем пока один, не соответствуют учению Апостолов.
Кстати Петр и Варнава, создали еще и Церковь на Кипре, та Церковь - Православная и нет в Ней догматов католичества.
К тому же вы ошибаетесь в том, что Петр ДАЕТ ДАР ДУХА СВЯТА.

Нет, Сам Дух Дает Свой Дар ( а не Петр) и Дух Свят исходит от ОТЦА.

3) Ложь католичества по догмату о безгрешности папы ( безошибочности в делах веры) раскрывается очень просто.
Смотрите:
Я вам уже говорил, что безгрешен только Бог.
И ТОЛЬКО БОГ!
В этом и ответ.
Бог Дуъх Святый безгрешен и безошибочен, но не папа римский.
Вот вы сами попробуйте сами себе продумать и ответить на простой вопрос:
КТО БЕЗГРЕШЕН, ДУХ СВЯТЫЙ ( Бог), ИЛИ ПАПА РИМСКИЙ БЕЗГРЕШЕН ( безошибочен в делах веры)???????

Вот тут то и раскрывается ложь католичества.
Ответ прост:
Бог Дух Свят, безгрешен, а папа римский грешен во всех случаях.
А вы ведь в догмате по сути утверждаете следующее, что папа и есть Сам Дух Святый.
НЕСПЕШИТЕ И ПОДУМАЙТЕ ХОРШЕНЬКО!!!.

http://www.cxbe.by/obrazovanie/nachalnyi_kurs/8__dary_svyatogo_duha/ вот ссылка посмотрите и скажите, почему священники не могут выбрать на должность папы кого-то, кто обладает 1 даром и след. безгрешен, мудр в делах веры. недопуск. ошибок. дары снизошли на всех, но говорится про Павла и Петра -они основали Церковь. Вы знаете, что Дух наделяет только одним каким-то даром. и не Петр наделяет пап 1 даром, а Дух. Священникам уже предстоит найти этого человека. или он сам найдет их.

а не можете вы это оставить просто так, потому что чувствуете, что сомневаетесь и доказать вашу точку зрения мне-это ваш долг самому себе. убедить до конца самого себя. разве нет?..

Уважаемая nastya__prostonastya.

Вы даете ссылку баптистов.
А весь Новый Завет писан для Церкви Апостольской, а не для баптистов или иеговистов и католиков ибо последние уже давно не держатся веры Апостольской.
В раннецерковные времена, тексты НЗ давали читать не как не раньше того момента, когда человек становился оглашенным.
Текст Нового Завета писан для нас и Он наш, а не баптистов или иных ересей.
Баптисты как и католики создали С В О Ю личную церковь, а не Христос создал их церковь.

Далее, я вас не могу понять, в тоим смысле, что я вам пишу, а вы не понимаете меня ПОЧЕМУ?
Вспомните, как явас просил САМОЙ через поисковик найти Апостольскую Церковь.
Т.е. ВСЕ Церкви созданные Апостолами.
Не только Петр и Павел.

Теперь обладать даром или быть самим, не одно и тоже.
Даром безгрешности из людей никто пока не обладает.
Это будет тогда, когда Бог Своей Силой изменит вселенную в том числе изменит природу человеков.
А пока В С Е человеки грешны и не без ошибчны.
Дух Святый Бог, да безошибочен и безгрешен .

Теперь о моем сомнении.
Смнения нет по вопросу о безгрешности Бога.
Сомнений нет об небезошибочности папы, чего бы это не касалось.
Я просто указал вам на О Ш И Б К У современной католической церкви в одном рассматриваемом догмате.
Если вы выбираете предпочтение лжи перед истиной, то цитату о том кто есть отец лжи, я вам дал.
Дело ваше.
Я вам реально на практике показал О Ш И Б К У католической церкви введшей догмат, что папа непогрешим в делах веры-------СМЕШИВАЯ ПАПУ С БОГОМ ДУХОМ СВЯТЫМ.
У вас получается, что "свойство" Духа Свята перешло на папу.
А далее еще ожидается, что "свойство" Духа Свята перешло папе а Сам Дух Святый лишился этого "свойства".
Вот это и будет приход антихриста который воссядет и скажет -- я Бог.

рабБожий пишет:: Уважаемая nastya__prostonastya.

Вы даете ссылку баптистов.
А весь Новый Завет писан для Церкви Апостольской, а не для баптистов или иеговистов и католиков ибо последние уже давно не держатся веры Апостольской.
В раннецерковные времена, тексты НЗ давали читать не как не раньше того момента, когда человек становился оглашенным.
Текст Нового Завета писан для нас и Он наш, а не баптистов или иных ересей.
Баптисты как и католики создали С В О Ю личную церковь, а не Христос создал их церковь.

Далее, я вас не могу понять, в тоим смысле, что я вам пишу, а вы не понимаете меня ПОЧЕМУ?
Вспомните, как явас просил САМОЙ через поисковик найти Апостольскую Церковь.
Т.е. ВСЕ Церкви созданные Апостолами.
Не только Петр и Павел.

Теперь обладать даром или быть самим, не одно и тоже.
Даром безгрешности из людей никто пока не обладает.
Это будет тогда, когда Бог Своей Силой изменит вселенную в том числе изменит природу человеков.
А пока В С Е человеки грешны и не без ошибчны.
Дух Святый Бог, да безошибочен и безгрешен .

Теперь о моем сомнении.
Смнения нет по вопросу о безгрешности Бога.
Сомнений нет об небезошибочности папы, чего бы это не касалось.
Я просто указал вам на О Ш И Б К У современной католической церкви в одном рассматриваемом догмате.
Если вы выбираете предпочтение лжи перед истиной, то цитату о том кто есть отец лжи, я вам дал.
Дело ваше.
Я вам реально на практике показал О Ш И Б К У католической церкви введшей догмат, что папа непогрешим в делах веры-------СМЕШИВАЯ ПАПУ С БОГОМ ДУХОМ СВЯТЫМ.
У вас получается, что "свойство" Духа Свята перешло на папу.
А далее еще ожидается, что "свойство" Духа Свята перешло папе а Сам Дух Святый лишился этого "свойства".
Вот это и будет приход антихриста который воссядет и скажет -- я Бог.

я хотела бы для начала спросить, разве у вас в Церкви не такие 7 даров Духа Святого?.. я дала эту ссылку потому что там все правильно и читая дары я не нашла ничего не знакомого. баптисты или нет, у них дары такие же как и у нас.
я понимаю о чем вы говорите, о "свойстве Духа".. и я бы вас поддежала, не будь я этой веры. но будучи католиком я не из долга спорю с вами, а потому что я как католик не нахожу ничего в нашей вере, о чем вы говорили. просто потому что что мы подчиняемся заповедям. первая: не имей богов других кроме меня. и если кто-то и думает, что папа какой-то важный божок, заместитель чей-то или дух- тому нельзя причасчаться. потому что нельзя принимать Тело и Кровь тому, кто не исповедовался в своих грехах, особенно когда нарушена хоть одна заповедь. т.е. Если бы кто-то и правда думал так, как вы пишите, а не просто как о человеке с даром от Господа вести Костел, то сама бы наша Церковь потеряла свою основу и это бы уже называлось бы Сектой. но пока Костел основан на вере, религии и Боге-он все еще Дом Божий. А папа лишь Глава Церкви здесь на Земле, поставленный Богом.
и вы еще выделяете слово: ОШИБКА. этим вы мне показываете, что не считаете нашу Церковь неправильной. а просто хотели бы чтобы тот, кто писал этот догмат выбрал другие слова... не забывайте это было во времена, когда люди "болели" религией, все считали религией и убивали из-за религии. и когда даже патриархи вели себя не так достойно как теперь

Уважаемая nastya__prostonastya.

Поймите, что истина одна и истиная религия одна.
Тогда по вашему принципу и мусульмане могут сказать, что мечеть дом Бога.
Тем самым открывается путь дьяволу ибо, тогда разрешается ложь.
Дом Божий вы считаете потому, что устами приближаетесь к Богу , а сердце то далеко.
А дело вот в чем:
С В О Е В О Л И Е!!!
Как Адам и Ева поступили своевольно а не по воле Божией.
А ВОЛЯ Божия по нашему вопросу, заключается в том, что ОН создал Церковь Апостольскую которую не одолеют врата ада.
И тут встает вопрос о преемственности.
Есть она преемственность от Апостолов или нет?
Ведь Апостолам даны ключи от Царства Небесного, а вот ключи от ада и смерти у Христа ( Откр. 1:18).
Теперь смотрите то же Откровение Иоанна Богослова, каким Церквам дается там послание. Ангелам Церквей.
Апстольским Церквам.
Именно Апостольским, которые есть О Д Н А Церковь.
Не баптисты, не иеговисты.
А теперь, есть ли современная католическая Церковь, Апостольская?
Н Е Т!!!
Смотрите:

Господь обещал апостолу Петру: «На сем камне (апостольской веры) Я создам Церковь Мою и врата ада не одолеют ее» (Мф. 16:18); «слава в Церкви во Христе Иисусе во все роды, от века до века» (Еф. 3:21). Непрерывность Церкви выражается в непрерывности цепи пресвитерских рукоположений. Христос избрал апостолов (Ин. 15:16), апостолы же рукополагали на служение Церкви своих преемников: «Рукоположив же им пресвитеров к каждой церкви» (Деян. 14:23; 6:6), через которых и ныне передается вся полнота благодати, полученная Церковью в день Пятидесятницы: «через возложение рук апостольских подается Дух Святой» (Деян. 8:18). «Не неради о пребывающем в тебе даровании, которое дано тебе… с возложением рук священства» (1Тим. 4:14). Апостолы и далее заповедовали передавать этот дар священства достойным преемникам: «Для того я оставил тебя в Крите, чтобы ты довершил недоконченное и поставил по всем городам пресвитеров» (Тит. 1:5); «Рук ни на кого не возлагай поспешно» (1Тим. 5:22). К концу первого века христианские общины всех более или менее значительных городов возглавлялись рукоположенными апостолами пресвитерами, которые являлись носителями всей полноты апостольской благодати, полученной в день Пятидесятницы.

В итоге апостолами было основано 5 главных Поместных Церквей, ставших патриархатами, составляющих Единую Святую Соборную Апостольскую Церковь:
1) Иерусалимская Поместная Церковь основана в день Пятидесятницы, в момент схождения Святого Духа на апостолов (Деян. 2:1–41). Первым епископом Иерусалимской Православной Церкви является апостол Иаков, который является и автором первого чина Литургии, которая до сих пор служится в Иерусалимской Православной Церкви.

2) Антиохийскую Поместную Церковь основали апостолы Петр и Павел.

3) Александрийскую Поместную Церковь основал апостол Марк в 42 году.
4) Константинопольская Поместная Церковь, основана в 37 году в городе Византии апостолом Андреем, который рукоположил в епископы апостола Стахия, который был на кафедре с 38 по 54 г. (Рим. 16:9). Он в свою очередь рукоположил Онисима в 54–68 г. Епископ Онисим рукоположил Поликарпа в 68–70 г. — и так далее сквозь 20 столетий. Ныне 179-м архиереем от святых апостолов является Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл.

5) Римская Поместная Церковь основана апостолом Петром.
В 1054 году одна из пяти Поместных Церквей — Римская, исказив апостольское учение о Троице и внеся эту ересь в Символ веры, отпала от Единой Апостольской Вселенской Церкви, подпав под анафему апостола Павла (Гал. 1:8–9).

Понимаете, ВСЕ изменила современная католическая церковь. Сначала да была, и вера была тойже, что Апостольская как во всех поместных церквах.
И древнеримские представители Апостольской Церкви, принимали участие в создании догматов и учений Церкви.
Как бы то там ни было, но это догматы и учения той Церкви, которую создал Христос которую не одолеют врата ада, с Ней Христос всегда-- вспомните -- Я с вами да скончание века.

От ТЕХ Церквей, в 1054 году отделилась ОДНА ( Римская) и создала СВЫОИ дагматы и учения.

Да тут может быть вопрос о Русской Церкви.
Тут надо пояснить следующее:
В 37 году апостол Андрей основал Церковь в городе Византии и рукоположил в епископы апостола Стахия, который был на кафедре с 38 по 54 г. «Приветствуйте Урбана, сотрудника нашего во Христе, и Стахия, возлюбленного мне» (Рим. 16:9). Он в свою очередь рукоположил Онисима (54–68 г). Епископ Онисим рукоположил Поликарпа (68–70 г). и так далее сквозь 20 веков:

Апостол Андрей 37 г.
Апостол Стахий 38 по 54 гг.
Поликарпа 68–70 гг.
Плутарх 70-84(-86) гг.
Седекий 86-95 гг.........
И Т Д.

Крещение Руси (988 г.). Основание Русской Церкви, которая до 1448 года входила в состав Константинопольского Патриархата. Первоиерархи Русской Церкви:
Митрополиты Киевские: св. Михаил I 988-991 гг. Крещение Руси.
Леонтий I 992-1007 гг.
Иоанн I 1008-1035 гг.
И Т.Д.

Так что Руская Церковь является дочкой Византийской и вера Ее --- есть вера Апостольская.
Никакого СВОЕВОЛИЯ.
Таким образом, как я писал выше о преемственности от Апостолов, которым дана власть -- ключи от Царства Небесного, то я прихожу исповедаться к Священнику у которого ЕСТЬ ЭТА ВЛАСТЬ через рукоположение, которое началоось от Апостолов Епископам, а от Епископов Священникам через их рукоположение.

В О Т В Ч Е М С У Т Ь!!!!!

О дарах Духа Святаго.
Их множество и каждому что полезно.
Не семь и не восемь а множество.

Теперь о догмате непогрешимости.
Вот вы говорите, что ПРОСТО не те слова.
И всего то.
А между тем, тут случай анекдотический.
Надо посмотреть на ПЛОДЫ этой безошибочности в дедлах веры.
А плоды следующие:
Ладно опустим инквизицию, но реформация а затем Просвещение и антицерковные революции — все это раз за разом подтачивало веру в саму способность осознанного духовного выбора и обостряло желание освободиться от него. Поэтому нет ничего удивительного в том, что в конце прошлого столетия церковное сознание католичества молчаливо согласилось переложить бремя этого духовного выбора и ответственности за него на римского первосвященника, предварительно наделив его непогрешимостью.
А выше я уже писал, что протестантизм -- законнорожденое дитя современного католицизма.
О КАКОЙ БЕЗОШИБОЧНОСТИ В ДЕЛАХ ВЕРЫ, МОЖЕТ ИДТИ РЕЧЬ?????

П О Н И М А Е Т Е ?????????

рабБожий пишет:: Уважаемая nastya__prostonastya.

Поймите, что истина одна и истиная религия одна.
Тогда по вашему принципу и мусульмане могут сказать, что мечеть дом Бога.
Тем самым открывается путь дьяволу ибо, тогда разрешается ложь.
Дом Божий вы считаете потому, что устами приближаетесь к Богу , а сердце то далеко.
А дело вот в чем:
С В О Е В О Л И Е!!!
Как Адам и Ева поступили своевольно а не по воле Божией.
А ВОЛЯ Божия по нашему вопросу, заключается в том, что ОН создал Церковь Апостольскую которую не одолеют врата ада.
И тут встает вопрос о преемственности.
Есть она преемственность от Апостолов или нет?
Ведь Апостолам даны ключи от Царства Небесного, а вот ключи от ада и смерти у Христа ( Откр. 1:18).
Теперь смотрите то же Откровение Иоанна Богослова, каким Церквам дается там послание. Ангелам Церквей.
Апстольским Церквам.
Именно Апостольским, которые есть О Д Н А Церковь.
Не баптисты, не иеговисты.
А теперь, есть ли современная католическая Церковь, Апостольская?
Н Е Т!!!
Смотрите:

Господь обещал апостолу Петру: «На сем камне (апостольской веры) Я создам Церковь Мою и врата ада не одолеют ее» (Мф. 16:18); «слава в Церкви во Христе Иисусе во все роды, от века до века» (Еф. 3:21). Непрерывность Церкви выражается в непрерывности цепи пресвитерских рукоположений. Христос избрал апостолов (Ин. 15:16), апостолы же рукополагали на служение Церкви своих преемников: «Рукоположив же им пресвитеров к каждой церкви» (Деян. 14:23; 6:6), через которых и ныне передается вся полнота благодати, полученная Церковью в день Пятидесятницы: «через возложение рук апостольских подается Дух Святой» (Деян. 8:18). «Не неради о пребывающем в тебе даровании, которое дано тебе… с возложением рук священства» (1Тим. 4:14). Апостолы и далее заповедовали передавать этот дар священства достойным преемникам: «Для того я оставил тебя в Крите, чтобы ты довершил недоконченное и поставил по всем городам пресвитеров» (Тит. 1:5); «Рук ни на кого не возлагай поспешно» (1Тим. 5:22). К концу первого века христианские общины всех более или менее значительных городов возглавлялись рукоположенными апостолами пресвитерами, которые являлись носителями всей полноты апостольской благодати, полученной в день Пятидесятницы.

В итоге апостолами было основано 5 главных Поместных Церквей, ставших патриархатами, составляющих Единую Святую Соборную Апостольскую Церковь:
1) Иерусалимская Поместная Церковь основана в день Пятидесятницы, в момент схождения Святого Духа на апостолов (Деян. 2:1–41). Первым епископом Иерусалимской Православной Церкви является апостол Иаков, который является и автором первого чина Литургии, которая до сих пор служится в Иерусалимской Православной Церкви.

2) Антиохийскую Поместную Церковь основали апостолы Петр и Павел.

3) Александрийскую Поместную Церковь основал апостол Марк в 42 году.
4) Константинопольская Поместная Церковь, основана в 37 году в городе Византии апостолом Андреем, который рукоположил в епископы апостола Стахия, который был на кафедре с 38 по 54 г. (Рим. 16:9). Он в свою очередь рукоположил Онисима в 54–68 г. Епископ Онисим рукоположил Поликарпа в 68–70 г. — и так далее сквозь 20 столетий. Ныне 179-м архиереем от святых апостолов является Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл.

5) Римская Поместная Церковь основана апостолом Петром.
В 1054 году одна из пяти Поместных Церквей — Римская, исказив апостольское учение о Троице и внеся эту ересь в Символ веры, отпала от Единой Апостольской Вселенской Церкви, подпав под анафему апостола Павла (Гал. 1:8–9).

Понимаете, ВСЕ изменила современная католическая церковь. Сначала да была, и вера была тойже, что Апостольская как во всех поместных церквах.
И древнеримские представители Апостольской Церкви, принимали участие в создании догматов и учений Церкви.
Как бы то там ни было, но это догматы и учения той Церкви, которую создал Христос которую не одолеют врата ада, с Ней Христос всегда-- вспомните -- Я с вами да скончание века.

От ТЕХ Церквей, в 1054 году отделилась ОДНА ( Римская) и создала СВЫОИ дагматы и учения.

Да тут может быть вопрос о Русской Церкви.
Тут надо пояснить следующее:
В 37 году апостол Андрей основал Церковь в городе Византии и рукоположил в епископы апостола Стахия, который был на кафедре с 38 по 54 г. «Приветствуйте Урбана, сотрудника нашего во Христе, и Стахия, возлюбленного мне» (Рим. 16:9). Он в свою очередь рукоположил Онисима (54–68 г). Епископ Онисим рукоположил Поликарпа (68–70 г). и так далее сквозь 20 веков:

Апостол Андрей 37 г.
Апостол Стахий 38 по 54 гг.
Поликарпа 68–70 гг.
Плутарх 70-84(-86) гг.
Седекий 86-95 гг.........
И Т Д.

Крещение Руси (988 г.). Основание Русской Церкви, которая до 1448 года входила в состав Константинопольского Патриархата. Первоиерархи Русской Церкви:
Митрополиты Киевские: св. Михаил I 988-991 гг. Крещение Руси.
Леонтий I 992-1007 гг.
Иоанн I 1008-1035 гг.
И Т.Д.

Так что Руская Церковь является дочкой Византийской и вера Ее --- есть вера Апостольская.
Никакого СВОЕВОЛИЯ.
Таким образом, как я писал выше о преемственности от Апостолов, которым дана власть -- ключи от Царства Небесного, то я прихожу исповедаться к Священнику у которого ЕСТЬ ЭТА ВЛАСТЬ через рукоположение, которое началоось от Апостолов Епископам, а от Епископов Священникам через их рукоположение.

В О Т В Ч Е М С У Т Ь!!!!!

О дарах Духа Святаго.
Их множество и каждому что полезно.
Не семь и не восемь а множество.

Теперь о догмате непогрешимости.
Вот вы говорите, что ПРОСТО не те слова.
И всего то.
А между тем, тут случай анекдотический.
Надо посмотреть на ПЛОДЫ этой безошибочности в дедлах веры.
А плоды следующие:
Ладно опустим инквизицию, но реформация а затем Просвещение и антицерковные революции — все это раз за разом подтачивало веру в саму способность осознанного духовного выбора и обостряло желание освободиться от него. Поэтому нет ничего удивительного в том, что в конце прошлого столетия церковное сознание католичества молчаливо согласилось переложить бремя этого духовного выбора и ответственности за него на римского первосвященника, предварительно наделив его непогрешимостью.
А выше я уже писал, что протестантизм -- законнорожденое дитя современного католицизма.
О КАКОЙ БЕЗОШИБОЧНОСТИ В ДЕЛАХ ВЕРЫ, МОЖЕТ ИДТИ РЕЧЬ?????

П О Н И М А Е Т Е ?????????

СТОП СТОП СТОП СТОП СТОП. у вас слишком складно выходит!!.. давайте разберемся с самым главным пунктом: 5
итак, что значит исказив учение о святой Троице??? привидите мне примеры, чего я и хотела в самом первом моем письме на эту тему.. так в чем же отличия между вашей троицей и нашей?! и это ли было причиной а не разборки властелюбивых старикашек-но на это можете не отвечать важно только что это за отличия и "искажение".
дальше: подпав под анафему Павла. Да, придумал анафему придумал Павел, но кто проклинал? и кого прокляли в ответ? вы упускаете очень важные факты, о которых до сих пор ведуться такие вот дебаты. тоже можно сказать о православии: попала под анафему. потому что патриарх и папа прокляли друг друга.и здесь невозможно отделаться фразой попала под анафему-это можно сказать и про др. церковь.таким образом самый главный вопрос: КТО БЫЛ ТОГДА ПРАВ .. ну и для начала в чем был спор. потому что претензий было и у катол. и у прав. церквей много. они выделили какие-то несколько, зато сколько еще осталось!!..
далее:
если опустить слова "законорожденное дитя".. то правда ли катол. Церковь породила эту ветвь?эту новую церковь создали католики. но НЕ ИЗ-ЗА каких-то несогласий в делах веры, а из-за зажиточности, богатства, греховности самих "служителей"-священников.создали люди которые из-за богатства, денег не могли видеть Господа. в то время это был верный путь я считаю. они убрали все напоказ. они сделали акцент НА ВЕРЕ. чего до них делали это очень давно. и это уже ошибки времени и тех скудных понятий. а еще то, что Церковь была удобным способом продвинуться по службе и вообще превратилась в какой-то вертеп, где даже разрабатывались (было и такое) планы нападений.. но я уверена, вера у протестантов и вера у нас сходны. я знаю, что и у правосл. Церкви такие священники были... и в обоих наших Церквах до сих пор такие и есть где- нигде - не будем наивны.
и опять вы возвратились к тому к своему любимому слову "непогрешимость": наделив его непогрешимостью. понятно, что это хороший повод уцепиться, но в таких делах важна ТОЧНОСТЬ СЛОВ. т.е. не наделив его непогрешимостью, а безошибочность в делах веры. после этого были какие-нибудь восстания, инквизиция, Просвещение? этот догмат ЛИШЬ ОБЯЗЫВАЕТ пап быть безошибочным. из истории мы знаем, ОШИБКИ ПЕРВОСВЯЩЕННИКОВ МОГУТ ЗА НЕДЕЛЮ УНИЧТОЖИТЬ ВСЮ ЕВРОПУ! и черт возьми, они правда ДОЛЖНЫ быть теми, кем их считают люди. наверное, их алчность и ошибки сильно приелись уже тогда всем. и еще: это правда необходимо наоду. к чему привела скудность мышления? к Просвещению . я считаю. это вина религии. ЛЮДИ не так тогда все понимали. их заставляли выбирать , делать что-либо не по своей воли, ради Церкви. когда Иисус и сам Господь против насильственного присоединения к вере. нельзя заставить любить насильно. что уже доказано историей. зато теперь. когда люди более-менее свободны, они начинают сами думать. и они тянутся к Богу искренне. один искренний человек заменяет тысячи принужденных и униженных. на тему истории можно писать часами так что вернемся к тому, что люди захотели чтобы первосвященник был мудр наконец-то, а не как другие стада венценосных баранов гонялся лишь за властью, положением, деньгами. и так как катол. принадлежит Апотсольской Церкви, и папу рукоположили, тогда надо теснее познакомиться с пунктом 5!=)
кстати, о причинах анафемы мы уже вроде разговаривали... так в чем там была разниуа в суждениях все-таки?
и я могу с уверенностью заявить: за теперешних пап нам нет чего стыдиться. и за патриарха если хотите))))) ОНИ И ВПРЯМЬ ВЕДУТ СЕБЯ МУДРО И ТОЛЬКО НА БЛАГО ЦЕРКВИ, а не своим задницам(извините). не знаю, догмат здесь повлиял, может, время, и может быть если был и правда какой-нибудь антихрист Главой, то воспользовался бы догматом. НО Я ВАМ СКАЖУ ЧТО ЕСЛИ ЛЮДИ ПРИНЯЛИ ДОГМАТ ПОДОБНО ЭТОМУ ТО ДОВЕРЯЮТ ПЕРВОСВЯЩЕННИКУ. а он в свою очередь повторюсь не человек с улицы-а самый достойный и мудрый из таких же. и где же не безошибочность в суждениях??! вы не сможете отрицать мудрость нашего предыдущего папы. мне это обычно не интересно, но даже я наслышана, о нем))

и еще раз: где пункт в вашем сообщении с тем, что прав. церковь подпала под анафему?.. без обид, я обьективна, но зачем переписывать историю под себя?..

рабБожий пишет:: Уважаемая nastya__prostonastya.

Поймите, что истина одна и истиная религия одна.
Тогда по вашему принципу и мусульмане могут сказать, что мечеть дом Бога.
Тем самым открывается путь дьяволу ибо, тогда разрешается ложь.
Дом Божий вы считаете потому, что устами приближаетесь к Богу , а сердце то далеко.
А дело вот в чем:
С В О Е В О Л И Е!!!
Как Адам и Ева поступили своевольно а не по воле Божией.
А ВОЛЯ Божия по нашему вопросу, заключается в том, что ОН создал Церковь Апостольскую которую не одолеют врата ада.
И тут встает вопрос о преемственности.
Есть она преемственность от Апостолов или нет?
Ведь Апостолам даны ключи от Царства Небесного, а вот ключи от ада и смерти у Христа ( Откр. 1:18).
Теперь смотрите то же Откровение Иоанна Богослова, каким Церквам дается там послание. Ангелам Церквей.
Апстольским Церквам.
Именно Апостольским, которые есть О Д Н А Церковь.
Не баптисты, не иеговисты.
А теперь, есть ли современная католическая Церковь, Апостольская?
Н Е Т!!!
Смотрите:

Господь обещал апостолу Петру: «На сем камне (апостольской веры) Я создам Церковь Мою и врата ада не одолеют ее» (Мф. 16:18); «слава в Церкви во Христе Иисусе во все роды, от века до века» (Еф. 3:21). Непрерывность Церкви выражается в непрерывности цепи пресвитерских рукоположений. Христос избрал апостолов (Ин. 15:16), апостолы же рукополагали на служение Церкви своих преемников: «Рукоположив же им пресвитеров к каждой церкви» (Деян. 14:23; 6:6), через которых и ныне передается вся полнота благодати, полученная Церковью в день Пятидесятницы: «через возложение рук апостольских подается Дух Святой» (Деян. 8:18). «Не неради о пребывающем в тебе даровании, которое дано тебе… с возложением рук священства» (1Тим. 4:14). Апостолы и далее заповедовали передавать этот дар священства достойным преемникам: «Для того я оставил тебя в Крите, чтобы ты довершил недоконченное и поставил по всем городам пресвитеров» (Тит. 1:5); «Рук ни на кого не возлагай поспешно» (1Тим. 5:22). К концу первого века христианские общины всех более или менее значительных городов возглавлялись рукоположенными апостолами пресвитерами, которые являлись носителями всей полноты апостольской благодати, полученной в день Пятидесятницы.

В итоге апостолами было основано 5 главных Поместных Церквей, ставших патриархатами, составляющих Единую Святую Соборную Апостольскую Церковь:
1) Иерусалимская Поместная Церковь основана в день Пятидесятницы, в момент схождения Святого Духа на апостолов (Деян. 2:1–41). Первым епископом Иерусалимской Православной Церкви является апостол Иаков, который является и автором первого чина Литургии, которая до сих пор служится в Иерусалимской Православной Церкви.

2) Антиохийскую Поместную Церковь основали апостолы Петр и Павел.

3) Александрийскую Поместную Церковь основал апостол Марк в 42 году.
4) Константинопольская Поместная Церковь, основана в 37 году в городе Византии апостолом Андреем, который рукоположил в епископы апостола Стахия, который был на кафедре с 38 по 54 г. (Рим. 16:9). Он в свою очередь рукоположил Онисима в 54–68 г. Епископ Онисим рукоположил Поликарпа в 68–70 г. — и так далее сквозь 20 столетий. Ныне 179-м архиереем от святых апостолов является Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл.

5) Римская Поместная Церковь основана апостолом Петром.
В 1054 году одна из пяти Поместных Церквей — Римская, исказив апостольское учение о Троице и внеся эту ересь в Символ веры, отпала от Единой Апостольской Вселенской Церкви, подпав под анафему апостола Павла (Гал. 1:8–9).

Понимаете, ВСЕ изменила современная католическая церковь. Сначала да была, и вера была тойже, что Апостольская как во всех поместных церквах.
И древнеримские представители Апостольской Церкви, принимали участие в создании догматов и учений Церкви.
Как бы то там ни было, но это догматы и учения той Церкви, которую создал Христос которую не одолеют врата ада, с Ней Христос всегда-- вспомните -- Я с вами да скончание века.

От ТЕХ Церквей, в 1054 году отделилась ОДНА ( Римская) и создала СВЫОИ дагматы и учения.

Да тут может быть вопрос о Русской Церкви.
Тут надо пояснить следующее:
В 37 году апостол Андрей основал Церковь в городе Византии и рукоположил в епископы апостола Стахия, который был на кафедре с 38 по 54 г. «Приветствуйте Урбана, сотрудника нашего во Христе, и Стахия, возлюбленного мне» (Рим. 16:9). Он в свою очередь рукоположил Онисима (54–68 г). Епископ Онисим рукоположил Поликарпа (68–70 г). и так далее сквозь 20 веков:

Апостол Андрей 37 г.
Апостол Стахий 38 по 54 гг.
Поликарпа 68–70 гг.
Плутарх 70-84(-86) гг.
Седекий 86-95 гг.........
И Т Д.

Крещение Руси (988 г.). Основание Русской Церкви, которая до 1448 года входила в состав Константинопольского Патриархата. Первоиерархи Русской Церкви:
Митрополиты Киевские: св. Михаил I 988-991 гг. Крещение Руси.
Леонтий I 992-1007 гг.
Иоанн I 1008-1035 гг.
И Т.Д.

Так что Руская Церковь является дочкой Византийской и вера Ее --- есть вера Апостольская.
Никакого СВОЕВОЛИЯ.
Таким образом, как я писал выше о преемственности от Апостолов, которым дана власть -- ключи от Царства Небесного, то я прихожу исповедаться к Священнику у которого ЕСТЬ ЭТА ВЛАСТЬ через рукоположение, которое началоось от Апостолов Епископам, а от Епископов Священникам через их рукоположение.

В О Т В Ч Е М С У Т Ь!!!!!

О дарах Духа Святаго.
Их множество и каждому что полезно.
Не семь и не восемь а множество.

Теперь о догмате непогрешимости.
Вот вы говорите, что ПРОСТО не те слова.
И всего то.
А между тем, тут случай анекдотический.
Надо посмотреть на ПЛОДЫ этой безошибочности в дедлах веры.
А плоды следующие:
Ладно опустим инквизицию, но реформация а затем Просвещение и антицерковные революции — все это раз за разом подтачивало веру в саму способность осознанного духовного выбора и обостряло желание освободиться от него. Поэтому нет ничего удивительного в том, что в конце прошлого столетия церковное сознание католичества молчаливо согласилось переложить бремя этого духовного выбора и ответственности за него на римского первосвященника, предварительно наделив его непогрешимостью.
А выше я уже писал, что протестантизм -- законнорожденое дитя современного католицизма.
О КАКОЙ БЕЗОШИБОЧНОСТИ В ДЕЛАХ ВЕРЫ, МОЖЕТ ИДТИ РЕЧЬ?????

П О Н И М А Е Т Е ?????????

и не я пишу : НЕ ТЕ СЛОВА. а вы говорите: ОШИБКА.
вот ссылка: православный догмат о святой троице. и я съем свою шляпу. если не тому же нас учили с детства в катол. церкви. так где же искажение?!..--это тот самый вопрос, который я неточно выразила и который начал этот спор по поводу религии. и скажите. можете ли вы ответить, что за разница?

nastya__prostonastya.

Никто не заставляет принимать веру.
Православие учит тому, чему учил Бог--- Иисус Христос.
Если кто то предпочитает СВОЮ ВОЛЮ Божией, то это проблемы тех кто это делает.
Наше дело предупредить об ответственности.

Например вот вы на работе, получите задание от начальника, а сами будете делать не как сказал начальник, а как вам нравится, да еще за это будете требовать себе статуса быть праведником и получить похвалы начальника.
Скорее всего ваш начальник за это даст вам пинка.

Теперь о дочке католицизма - протестантизме.
Вера различна.
В свое время католики изменили веру Апостолов и тем самым потеряли преемственность.
А вот дочка католицизма ( яблоко от яблони) дочка то тоже изобрела уже веру отличную от католицизма.
А вот дочки Апостольских Церквей, содержат веру Церквей Матерей - Апостольских, в неповрежденном, том же точно состоянии.
Модернизм веры не есть дело Божие ибо модернизация человеком Слова Божия===== ересь.

Теперь о Ап. Павле.
Ап. Павел ничего не придумывал и не говорил от себя.
Посудите сами:
Очень грамотный законник закона Моисея, сам фарисей и гонитель, и разрушитель Церкви, вдруг становится ревностным благовестником.
Почитайте к Галатам гл. 1: стихи с 13-24.
Там все сказанно.
Откуда смог знать Павел то. что он благовествовал, если сразу после явления ему Христа, на пошел к Апостолам учиться благовествованию, а пошел Дамаск, а после через три года, пришел в Иерусалим повидаться с Петром и через дней 15 снова ушел благовествовать в стпраны Сирии и Киликии и проповедав 14 лет, после снова пришел в Иерусалим, для решения вопроса........
Впрочем сами прочтите об этом уже во 2 гл.
Правда Христос явился ему после того, как Павел принимал участие в мучении Стефана, возможно Христос так и спланировал, что кровь мученника, поможет радикально изменить вероисповедание Павла.
Понимаете. Павел откуда смог узнать все что благовествовал, если не учился у Апостолов?
Сделавшись из грамотного фарисея, христианским проповедником?

Так что на Павла не гоните клеветы.
Я этого Апостола хорошо изучил и знаю очень хорошо.

Теперь вы спросили о догмате -- Пресвятой Троице и сказали, что вас католичество учит с детства тому же, чему учит Православная -- Апостольская Соборная Церковь нас.

26. Когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне…
(Св. Евангелие от Иоанна 15:26)

ВАС ЭТОМУ УЧИТ КАТОЛИЧЕСТВО С ДЕТСТВА????

рабБожий пишет:: nastya__prostonastya.

Никто не заставляет принимать веру.
Православие учит тому, чему учил Бог--- Иисус Христос.
Если кто то предпочитает СВОЮ ВОЛЮ Божией, то это проблемы тех кто это делает.
Наше дело предупредить об ответственности.

Например вот вы на работе, получите задание от начальника, а сами будете делать не как сказал начальник, а как вам нравится, да еще за это будете требовать себе статуса быть праведником и получить похвалы начальника.
Скорее всего ваш начальник за это даст вам пинка.

Теперь о дочке католицизма - протестантизме.
Вера различна.
В свое время католики изменили веру Апостолов и тем самым потеряли преемственность.
А вот дочка католицизма ( яблоко от яблони) дочка то тоже изобрела уже веру отличную от католицизма.
А вот дочки Апостольских Церквей, содержат веру Церквей Матерей - Апостольских, в неповрежденном, том же точно состоянии.
Модернизм веры не есть дело Божие ибо модернизация человеком Слова Божия===== ересь.

Теперь о Ап. Павле.
Ап. Павел ничего не придумывал и не говорил от себя.
Посудите сами:
Очень грамотный законник закона Моисея, сам фарисей и гонитель, и разрушитель Церкви, вдруг становится ревностным благовестником.
Почитайте к Галатам гл. 1: стихи с 13-24.
Там все сказанно.
Откуда смог знать Павел то. что он благовествовал, если сразу после явления ему Христа, на пошел к Апостолам учиться благовествованию, а пошел Дамаск, а после через три года, пришел в Иерусалим повидаться с Петром и через дней 15 снова ушел благовествовать в стпраны Сирии и Киликии и проповедав 14 лет, после снова пришел в Иерусалим, для решения вопроса........
Впрочем сами прочтите об этом уже во 2 гл.
Правда Христос явился ему после того, как Павел принимал участие в мучении Стефана, возможно Христос так и спланировал, что кровь мученника, поможет радикально изменить вероисповедание Павла.
Понимаете. Павел откуда смог узнать все что благовествовал, если не учился у Апостолов?
Сделавшись из грамотного фарисея, христианским проповедником?

Так что на Павла не гоните клеветы.
Я этого Апостола хорошо изучил и знаю очень хорошо.

Теперь вы спросили о догмате -- Пресвятой Троице и сказали, что вас католичество учит с детства тому же, чему учит Православная -- Апостольская Соборная Церковь нас.

26. Когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне…
(Св. Евангелие от Иоанна 15:26)

ВАС ЭТОМУ УЧИТ КАТОЛИЧЕСТВО С ДЕТСТВА????

извините конечно, но теперь вы меня злите!
я ни в коем случае не гоню клевету на павла, петра.. их даже и не было в последнем моем сообщении. ваша проблема, что вы отвечаете извиняюсь не в тему. потому что это мы давно прошли.
последний пункт: да. этому нас учили, это написано в Библии, значит этому нас учили. и почему это так важно, скажите?!
по моему мнению, в этих словах не заключено ничего супер-пупер.. там , чтобы даже следовало бы антихристу отрицать. конечно простите, что сейчас напишу вам правду жестокую, которую вы даже не могли предположить: У НАС ТАКАЯ ЖЕ БИБЛИЯ, И МЫ КАК И ВЫ ПРОШТУДИРОВАЛИ ЕЕ ОТ КОРКИ ДО КОРКИ (конечно, без перехода на личности. потому что вы сам лично потягались бы еще с кое-кем в знании))))
дальше: я лишь просила написать: В ЧЕМ ЭТА ПРИЧИНА И РАЗЛИЧИЯ В СУЖДЕНИЯХ О СВЯТОЙ ТРОИЦЕ.
дальше, говорилось, что где в вашем замечательном списочке написано об отлучении правосл Церкви??!
и еще одно: вопрос о причинах отлучения, о папе, и в особенности о некоторых поступках мы уже проходили. и я твердо уверена, что КАТОЛИКИ БУДУЧИ ПРОКЛЯТЫ АНАФЕМОЙ ОКАЗАЛИСЬ В РАВНОМ ПОЛОЖЕНИИ С ПРАВОСЛАВНЫМИ ПРОКЛЯТЫМИ АНАФЕМОЙ. конечно, даже если вы принадлежите этой вере.. И Я ТАК И НЕ УСЛЫШАЛА ПОЧЕМУ ПРАВОСЛАВНЫЕ У ВАС ПРАВЕДНЫ, А КАТОЛИКИ НЕТ?! ОБЕ ЦЕРКВИ БЫЛИ ВЗАИМНО ПРОКЛЯТЫ, РАББОЖИЙ. ЭТОГО ВЫ УПУСКАЕТЕ, НО Я НЕ МОГУ ОБ ЭТОМ НЕЗНАЧИТЕЛЬНОМ ФАКТЕ ЗАБЫТЬ...

nastya__prostonastya.

Я понял, что вам надо все разжевывать и даже в этом случае нет гарантии, что вы поймете, чт сами пишите.
Мне так будет трудно, разжевыват все.
Я вам говорил уже, что от православия, т.е. от апостольской преемственности, вы сами отлучились изменив догматы, введя свои по своему рассуждению, на что вам я приводил Солмона, который сказал что у него нет человеческой мудрости а есть только Божеская.
Вы возмите список ваших догматов и сами посмотрите, что говорит Слово Божие и что говорят ваши догматы и НАДЕЮСЬ все же когда-нибудь поймете.

О Павле вы написали в предыдущем посте, а я отвечал вам сразу на 2 поста, а не на один.
Вы даже этого не смогли понять.
Так как же мне трудно будет с вами говорить, если вы даже в это не смогли понять.

Да Павел сказал, что если человек или даже ангел с неба, будет говорить не то, что Он сказал, то да будет анафема.
И правильно сказал.
Вы говорите, что вас католичество учит то му же, а ведь догматы совсем учат не томуже.
Я неспроста привел вам цитату.
НЕТ НЕ ЭТОМУ УЧАТ ДОГМАТЫ КАТОЛИЧЕСТВА.
Католичество привнесло свое личное на свой вкус.
Еще раз вам напоминаю, что Церковь Апостольская, имеет догматы ---- Символ веры.
И как бы и кто не критиковал их, все будет впустую ибо, эта Церковь создана Самим Христом, с которой Он до скончания века и Которую не одолеют врата ада.
А все остальные рассуждения из вне Церкви легко сводятся к человеческой несовершенной критике в которой масса ошибок.
Бог то лучше знает.
Католичество отделилось.
Т.е. одна Церковь католическая от ПЯТИ МАТЕРИНСКИХ.
Мы можите сказать, что нет, вот 4 материнских а с Ними все дочки, отделились от католичества.
И так будет тоже верно, но при этом надо добавить, что причина этого, отделение именно католичества, от ВЕРЫ Апостольской.

Догматы:

Вам приведена цитата Иоанна 15:26.
Это не спроста.
Вы не поняли?
Или упорно не хотите заглянуть в ваш догмат?

Чт католики привнесли СВОЕГО а не то, что говорит Слово Божие о Святой Троицы?

Святой Дух исходит не только от Бога Отца, но и от Сына, что противоречит описанию Крещения Христа, когда на Него снизошел Святой Дух от Бога Отца, а также прямым словам Христа о Святом Духе, «Который от Отца исходит» (Ин. 15:26).
И еще Христос говорил, что Он упросит Отца послать Святый Дух Апостолам:

16 И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек,
17 Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его; а вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет.
Иоанн 14:16-17.

Видите, Я УМОЛЮ ОТЦА, ДАСТ УТЕШИТЕЛЯ,

Утешитель --- Святой Дух ---- Он же Дух Истины.
Дух лжи - дьявол. Вспомните, я говорил, что дьявол - отец лжи.
Так вот Святой Дух - Дух истины.
Читайте все того же Иоанна.

Так от Кого исходит Святой Дух?
А у католиков и от Отца и от Сына.

ЧТО ЖЕ ЭТО У ВАС В РЕЗУЛЬТАТЕ ВАШЕГО УМСТВОВАНИЯ И НЕ СЛЕДОВАНИЕ СЛОВУ БОЖИЮ, ПОЛУЧАЕТСЯ ЗА ТРОИЦА???????

А теперь читайте ВНИМАТЕЛЬНО О ДУХЕ СВЯТОМ:

Необходимо должно предположить, что Дух Святой есть что-нибудь или самостоятельное, или в другом представляемое; а первое знающие в этом называют сущностью, последнее же — принадлежностью. Посему, если дух есть принадлежность, то Он будет действованием Божиим. Ибо чем назвать Его тогда, кроме действования, и чьим действованием, кроме Божия? Такое же положение и приличнее и не вводит сложности. И если Он действование, то, без сомнения, будет производимым, а не производящим, и вместе с производством прекратится.

В вышеуказанном догмате католичества, Дух Святый не самостоятелен, не сущьностность, а именно ---- ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ.
Т.е. Третья ипостась или лучше сказать Лицо в вашем догмате исчезает ------ ОТСУТСТВУЕТ и всего лишь принадлежит Отцу и принадлежит Сыну.
Д В А Л И Ц А в вашем католическом догмате
Которым принадлежит как СВОЙСТВО Дух Святый.

Ну как вы этого не понимаете?
Или прячите голову в песок и еще говорите, что у вас таже апостольская вера.
Вы что встаете на путь лжи?

Т еперь читайте ВНИМАТЕЛЬНО дальше о Духе Святом ------ Третьем Лице Присвятой Троице====Боге Святм Духе:

Если по вашему Дух Святый --- Свойство то как же Дух и действует (1Кор.12:11), и говорит (Мф.10:20), и отделяет (Деян.13:2), и оскорбляется (Еф.4:30), и бывает разгневан (Ис.63:10), и производит все то, что свойственно движущему, а не движению?
Если же Дух есть сущность, а не принадлежность сущности; то надобно будет предположить, что Он или тварь, или Бог, ибо среднего чего-либо между тварью и Богом, или непричастного ни тому ни другому, или сложного из того и другого, не выдумают и те, которые созидают Трагелафов.
Но если тварь, то как же в Него веруем? Как в Нем совершаемся? Ибо не одно и то же значит веровать во что, и верить чему. Веруем мы в Божество, а верим всякой вещи. Но если Бог, а не тварь, то Он уже не произведение, не сослужебное, и вовсе не что-либо из носящих низкие имена.

Что же есть исхождение? Объясните мне нерожденность Отца, тогда и я отважусь естествословить о рождении Сына и об исхождении Духа, тогда, проникнув в тайны Божии, оба мы придем в изумление, — мы, которые не могут видеть у себя под ногами и исчислить песок морей и капли дождя и дни вечности (Сир.1:2), не только что вдаваться в глубины Божии и судить о естестве столь невысказанном и неизъяснимом.
А католики видите ли сочли себя способными проникать в Тайны Божии, в Его Сущьность и давай по своему разумению менять Символ Веры.
КАКАЯ ГОРДЫНЯ и КАКАЯ НАГЛОСТЬ!

Незнаю, надо ли вам растолковывать, что Три Лица (различных) -- являются одной Сущьности?
А пока достаточно будет сказать одно то, что в Духе мы поклоняемся и через Него молимся. Ибо сказано: Бог есть Дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине (Ин.4:24).

НАДЕЮСЬ, ЧТО ВЫ УЛОВИЛИ РАЗНИЦУ МЕЖДУ ДОГМАТОМ КАТОЛИЧЕСТВА ( исхождения Духа Свята от отца и от Сына),
И ТЕМ, ЧТО ГОВОРИТ СЛОВО БОЖИЕ????????

Разница то очевидна и не делайте вид, что вы этого не видите.
Давайте по честному.

» Господство Бога над людьми.
» Арабы и курайшиты были разными народами
» Противоречия в Библии
» переписан ли Коран с Библии
» В библии бог - это самая безнравственная личность