Слепые поводыри, которые ведут без знаний в заблуждение.

Братья и Сестра! оглянитесь вокруг. вас призывают идти за учетелями, удерживая вас от руководства любого муслима, без этой книги не найти истинной дороги,
и человек который следует утверждению "следуй тому чему следуют все" подобен человеку с закрытыми глазами который спрашивает прохожих где дорога!
Не может прохожий вам обязательно сказать правду во первых он может оказаться лгуном, во вторых врагом, в третьих невеждой, и только в четвертых человеком добрым
и знающим который может показать путь , не легче ли открыть глаза или зажечь факел что бы самому увидеть этот путь, читать Коран, и пытаться постичь его сокровенный смысл,
искать ответы на его срытые непонятные аяты, и взаимосвязывая их между собой, ища ответы в других источниках знаний, без разбора, лишь бы они несли объяснение непонятному.
такой человек подобен человеку открывшему глаза, и увидевшему мир описаный его учителем, совсем другим.

artem пишет:: Братья и Сестра! оглянитесь вокруг. вас призывают идти за учетелями, удерживая вас от руководства любого муслима, без этой книги не найти истинной дороги,
и человек который следует утверждению "следуй тому чему следуют все" подобен человеку с закрытыми глазами который спрашивает прохожих где дорога!
Не может прохожий вам обязательно сказать правду во первых он может оказаться лгуном, во вторых врагом, в третьих невеждой, и только в четвертых человеком добрым
и знающим который может показать путь , не легче ли открыть глаза или зажечь факел что бы самому увидеть этот путь, читать Коран, и пытаться постичь его сокровенный смысл,
искать ответы на его срытые непонятные аяты, и взаимосвязывая их между собой, ища ответы в других источниках знаний, без разбора, лишь бы они несли объяснение непонятному.
такой человек подобен человеку открывшему глаза, и увидевшему мир описаный его учителем, совсем другим.

Артем, что-то не пойму вашей логики. То есть не нужны ученые-богословы, будем сами читать Коран и понимать его кто во что горазд? Как у дедушки Ленина каждая кухарка должна была управлять гос-вом, так и у вас каждая кухарка может понимать Коран?

Интересно, вы, когда у вас кран течет , небось мастера зовете или когда зубы болят, к врачу идете , к специалисту обращаетесь. А в таком ответственном вопросе - куда более важным чем кран или зубы - призываете доверять себе, своему незрелому разуму или своим страстям, своему нафсу?

Аня (Муслима) Кобулова пишет:: Артем, что-то не пойму вашей логики. То есть не нужны ученые-богословы, будем сами читать Коран и понимать его кто во что горазд? Как у дедушки Ленина каждая кухарка должна была управлять гос-вом, так и у вас каждая кухарка может понимать Коран?

Интересно, вы, когда у вас кран течет , небось мастера зовете или когда зубы болят, к врачу идете , к специалисту обращаетесь. А в таком ответственном вопросе - куда более важным чем кран или зубы - призываете доверять себе, своему незрелому разуму или своим страстям, своему нафсу?

Асаляму алейкум Аня!
Надо различать слепое следование ученому или большенству, от слепового невежественного следования Корану.
Человек сверяющий и проверяющий, не равен человеку который верит на слово только потомучто верят все, разве сверять или проверять что вам говорят неправильно?
Когда враг людей -сатана под разными святыми, красивыми вещами прячет заблуждение и многобожие.
У вас есть глаза, прочитав в переводе Корана нечто у вас закладывается утверждение, и когда какой то человек говорит, прямо противоположное, у вас появляются вопросы, "а почему?"
Вы обращаетесь с вопросом к человеку знающему, и когда убеждаетесь что, перевод сделан правильно, но ваш вопрос остался без объяснения, а утверждение ученых или ученого строится на малоубедительных фактах, вы понимаете что здесь кроится ошибка, вы опять и опять пытаетесь найти ответ, отвечая на объяснение "а как же это" и вам в который раз отвечают малоубедительными доводами, которые вас не убеждают.
О той крайности, о которой вы говорите я слышал, появись люди говорящие- "нам достаточно Корана и нам не нужны ученые" я к таким себя не отношу, мой призыв "искать знания если они даже в Китае" тем более когда у вас под рукой ПК, с помощью которого вы можете найти много интерессного, я следую и беру на вооружение находки кладези ученых, которыми восхищаюсь однако беру не все, а что считаю аргументированным, и правильным, сверяю и призываю всех сверять с Кораном, потомучто мы будем спрошены в Судный день именно по этой Книге.

artem пишет:: Вы обращаетесь с вопросом к человеку знающему, и когда убеждаетесь что, перевод сделан правильно, но ваш вопрос остался без объяснения, а утверждение ученых или ученого строится на малоубедительных фактах, вы понимаете что здесь кроится ошибка, вы опять и опять пытаетесь найти ответ, отвечая на объяснение "а как же это" и вам в который раз отвечают малоубедительными доводами, которые вас не убеждают.
О той крайности, о которой вы говорите я слышал, появись люди говорящие- "нам достаточно Корана и нам не нужны ученые" я к таким себя не отношу, мой призыв "искать знания если они даже в Китае" тем более когда у вас под рукой ПК, с помощью которого вы можете найти много интерессного, я следую и беру на вооружение находки кладези ученых, которыми восхищаюсь однако беру не все, а что считаю аргументированным, и правильным, сверяю и призываю всех сверять с Кораном, потомучто мы будем спрошены в Судный день именно по этой Книге.

Ва алейкум ассалям.

Артем, хорошо, чтобы не быть голословным, приведите конкретный пример, когда вам предложили традиционное толкование , а оно вам не понравилось, вы сочли его не убедительным и стали искать какое-то свое.

Вот к примеру, известно, что есть такой известный хадис Джибрила, который описывает - на чем строится вера мусульманина. К Пророку однажды пришел некий человек и спросил - что такое ислам. Пророк, мир ему, ответил - ислам это вера в Единого Аллаха, совершение пятикратного намаза, выплата закята нуждающимся, пост в месяц Рамазан и хадж к Запретной мечети в Мекке. Тот человек опять его спросил - а что такое иман (вера). Пророк, мир ему, ответил - иман - это вера в Аллаха, Его ангелов, Его Писания, Его посланников, в Последний день и предопределение добра и зла от Всевышнего Аллаха и воскрешение после смерти. Потом человек этот ушел, а Пророк, мир ему, спросил своих сподвижников - знаете ли вы, кто это был? Это приходил сам ангел Джибрил, научить вас вашей религии.

Из этого хадиса следует что есть шесть столпов, частей, веры, имана - во что мы должны верить, и пять столпов ислама (то есть что мы должны исполнять на практике). Если человек что-то из перечисленного не признает ( к примеру необходимость совершение молитвы) , то он не мусульманин.

А как вы без ученых собираетесь определить конкретно - что означает каждый пункт нашей веры? Как нужно совершать намаз, сколько и в каком количестве выплачивать закят, как держать пост и что его нарушает? Уж не говоря о правильной вере - кто такой Аллах, какими качествами Он обладает, кто такие ангелы, какие были пророки и какие Писания. Попробуйте сами, не имея никаких знаний извлечь из Корана необходимые рекомендации.

Вы почему-то считаете, что Коран - это книга, которая буквально упала с неба единовременно, и поэтому каждый желающий, сообразуясь со своим разумом, может что-то такое оттуда извлекать самостоятельно, не оглядываясь на традицию и правила понимания и обстоятельства ниспослания того или иного аята.
При этом учитывая еще , что у каждого человека есть нафс, то есть такая низшая душа, которая хочет удобно жить и потакать каждой страсти. Поэтому такой доморощенный толкователь будет угождать именно этому нафсу прежде всего - искать что полегче, повыгоднее и поудобнее, как бы поменьше сделать или наоборот, сделать что-то не очень правильное, а потом ловко подобрать тексты и оправдать себя.

Хочется такому товарищу выпить, он открывает текст Корана и видит - что оказывается " в вине есть вред, но есть и польза". Остальные тексты, что "вино это мерзость из деяний сатаны" проигнорирует или как-то иначе по-своему истолкует. А по исламу он окажется грешником. Вот вам и пример самовольного толкования. Это я не про вас конечно, просто такой вполне возможный случай.

И это еще "цветочки". А вот и ягодки - берет человек текст (не в самом лучшем переводе, исключая все обстоятельства и толкования) и читает - "Рубите им (неверным) головы и рубите им все пальцы' (Коран 8:12). И готово дело - побежал человек в какую-то нибудь Аль-Каиду, в лес, в горы, убивать и взрывать. Раз так написано в Коране.

Поэтому ислам - это не только Коран сам по себе, это еще и хадиса Пророка, мир ему и тафсир Корана, сделанный прежде всего на основе хадисов, а также т.н. мазхабы, религиозно-правовые школы, которые были основаны на Коране, хадисах плюс иджма - то есть согласное мнение ученых о каком-то вопросе веры и кыяс - то есть суждение по аналогии, когда в Коране и Сунне нет прямого ответа на какой-то жизненный вопрос, то берут аналогичный случай и действуют согласно ему.

Аня (Муслима) Кобулова пишет:: Ва алейкум ассалям.

Артем, хорошо, чтобы не быть голословным, приведите конкретный пример, когда вам предложили традиционное толкование , а оно вам не понравилось, вы сочли его не убедительным и стали искать какое-то свое.

Вот посмотрите например сакина
2: 248. И сказал им их пророк: "Знамение его власти в том, что придет к вам ковчег, в котором сакина (sakeenatun) от вашего Господина и остаток того, что оставил род Мусы и род Харуна. Несут его ангелы. Поистине, Аллах - знамение для вас, если вы верующие!"

Осм.2:248. … что к вам прибудет ковчег, несущий ублаготворение от Господа вашего
Саади.2.248. которые принесут сундук с миром

9: 26. Потом низвел Аллах Свою сакину sakeenatahu на Своего посланника и на верующих, и низвел войска, которых вы не видели, и наказал тех, которые не веровали; это - воздаяние неверным.
Осм.9:26. Потом Аллах ниспослал уверенность [в сердце] Своего Посланника
Саади.9/26. однако Аллах вселил в сердца Своего посланника и правоверных уверенность,
Сакина (sakeenatun) которая нисходит от Аллаха превратили в «уверенность» «мир» «ублаготворение» или «покой», хотя ясно уже из текста сакина не может быть покоем который находится в ковчеге.
Сакина или Святой Дух(Рух АльКудус) нисходит на верующих и может находится в ковчеге, Тот Дух Который Ведет по прямому пути верующего которого избрал Аллах.
Доказательством моего утверждения:
795-1. Передают от Абу Исхака, сказавшего: "Я слышал, как Аль-Бара говорил: "Мужчина читал "Пещеру", а в том дворе скотина. Она принялась метаться и он посмотрел, а там - дымка или тучка покрыла его". Он сказал: "Он упомянул об этом Пророку, и он сказал: "Такой-то, читай! Это (сакина), снизошедший с Кораном". Или "снизошедший из-за Корана".
796. Абу Сайд Аль-Худрий передал, что Асид Ибн Хадыр, как-то ночью читал (Коран) на месте, где у него сушатся финики. Внезапно, его кобыла начала (беспокойно) прохаживаться. Он продолжил читать, но та снова стала прохаживаться. Он продолжил читать и та еще раз начала (беспокойно) прохаживаться. Асид сказал: "Я испугался, что она растопчет Яхью и подошел к ней, а над моей головой оказывается (висит) нечто вроде зонтика, в нем подобия светильников. Оно взмыло в небо (так высоко), что я его уже не видел". Он сказал: "Утром я пошел к Посланнику Аллаха, и сказал: "Посланник Аллаха, вчера, когда я ночью читал (Коран) на месте, где у меня сушатся финики, моя кобыла принялась прохаживаться". И Посланник Аллаха, сказал: "Читай, Ибн Хадыр!" Он сказал: "И я попробовал почитать и она снова загуляла". И Посланник Аллаха, сказал: "Читай, Ибн Хадыр!" Он сказал: "И я попробовал почитать и она снова загуляла". И Посланник Аллаха, сказал: "Читай, Ибн Хадыр!" Он сказал: "Но я ушел. Яхья был рядом с ней и я боялся, что она растопчет его. Тут я увидел нечто наподобие зонта, в котором были подобия светильников. Оно взмыло в небо (так высоко), что я его уже не видел". И Посланник Аллаха, сказал: "Это ангелы слушали тебя, а если бы ты продолжал читать, то их смогли бы увидеть все люди и они не уже не были для них невидимыми".

в хадисе 795 ясно говориться что это нечто -сакина, а вот как описывает ее сподвижник Тут я увидел нечто наподобие зонта, в котором были подобия светильников
Я иследовал и вот что нашел сакина и Дух Святой одно и то же.
48: 4. Он - тот, который низвел сакину в сердца верующих, чтобы они увеличили веру с их верой;

artem пишет:: Я иследовал и вот что нашел сакина и Дух Святой одно и то же.
48: 4. Он - тот, который низвел сакину в сердца верующих, чтобы они увеличили веру с их верой;

Хорошо, Артем. Спасибо. Давайте тогда разберемся. Понятие шхина или сакина существовало еще в ветхозаветном иудаизме. Как сказано в словаре:
\\в иудаизме — термин, обозначающий присутствие Господа, в том числе и в физическом аспекте. В основном термин употреблялся в контексте описания святая святых скинии собрания и Иерусалимского храма и определялся как ощущение присутствия божественной силы\\

Существует похожее определение понятие сакина в исламе - \божественный мир или покой, которая, нисходит на верующего.\\

То иными словами, этот термин обозначает особое присутствие Бога рядом с человеком, Его милость. В исламе, как вам должно быть известно, у Аллаха есть особые качества или атрибуты. Милость Бога - одно из них. Так что этот термин обозначает присутствие Бога рядом с верующим Своей милостью.

Если же вам непременно хочется ввести сюда христианский термин "Св. Дух", то вы не решаете вопрос, как вам кажется, а только усложняете, придумываете "сущность без необходимости".

Что такое собственно Дух Бога или Святой Дух? Если не брать учение о Троице, где это вообще какое-то отдельное божество, отдельная личность, то в Ветхом завете это было примерно то же самое, что сила Бога или могущество Бога или милость Бога. Бог действовал Своим Духом в мире, Дух Бога нисходил на пророков = сила Бога или милость Бога действовала в мире и людях.

То есть в этом термине вообще нет никакой надобности, у нас есть понятия милость Бога, Его власть или могущество, и этого вполне достаточно.

Ведь само понятие "Дух" в общем-то уже стоит на грани антропоморфизма, уподобления Бога человеку - у человека есть тело, материальная оболочка, а есть нематериальная часть, душа или дух. Говоря о Боге , что у Него есть Дух, мы тем самым уподобляем Его человеку - значит, у Бога тоже есть тело и есть душа?

В Ветхом завете люди еще не могли отказаться от человекоподобных описаний Бога, отсюда и возникло такое понятие - Руах Элохим, буквально - дыхание Бога. То есть у Бога есть какое-то дыхание, душа, как и у человека. Но нам сейчас придумывать такой термин ни к чему, он совершенно бессмыслен исходя из тех знаний о Боге, которые у нас есть.

В исламе есть понятие Рух аль-Куддус, святой дух, но это совсем не святой дух христиан. Это тоже некая сила, которую Бог посылает в мир, обычно так называют ангела, исполняющего волю Бога. В данном случае слова "рух Аллаха" имеют такой же смысл, что и "ангел Аллаха" или "пророк Аллаха", то есть просто некто, служащий Богу.

Аня (Муслима) Кобулова пишет:: Существует похожее определение понятие сакина в исламе - \божественный мир или покой, которая, нисходит на верующего.\\

То иными словами, этот термин обозначает особое присутствие Бога рядом с человеком, Его милость. В исламе, как вам должно быть известно, у Аллаха есть особые качества или атрибуты. Милость Бога - одно из них. Так что этот термин обозначает присутствие Бога рядом с верующим Своей милостью.

Если же вам непременно хочется ввести сюда христианский термин "Св. Дух", то вы не решаете вопрос, как вам кажется, а только усложняете, придумываете "сущность без необходимости".

Я не о христианском темине говорю а Кораническом
2: 87. ..Мы даровали Исе, сыну Марйам, ясные знамения и подкрепили его духом святым. .
.waatayna AAeesa ibna maryama albayyinati waayyadnahu biroohi alqudusi

16: 2. Он ниспосылает ангелов с духом от Своего повеления
Yunazzilu almala-ikata bialrroohi min amrihi

40: 15. Возвышен ступенями, обладатель трона; низводит Он дух от Своего повеления тому, кому пожелает из рабов,
RafeeAAu alddarajati thoo alAAarshi yulqee alrrooha min amrihi

Аллах посылает Дух от своего повеления, интерессно а кто его получает?

58: 22. ..У этих написал Аллах в их сердца веру и подкрепил их духом от Него
al-eemana waayyadahum biroohin
48: 4. Он - тот, который низвел сакину в сердца верующих, чтобы они увеличили веру с их верой;
разве вам не видна связь, что Дух Святой от повеления Господа увеличивает веру и ведет прямым путем

Цитата :: То есть в этом термине вообще нет никакой надобности, у нас есть понятия милость Бога, Его власть или могущество, и этого вполне достаточно.

Кому вполне достатачна? вы считаете достаточно обяъснить сакину покоем или миром?

Взгляните в жезнеописание пророка Ибн Хишам, там есть интерессная история, о признаках пророка по которым ждали христианские жрецы, они ссылаются на Утешителя который есть Дух Святой. и это считается его описанием в истории ислама и Евангелии.

Ведь само п

Цитата :: онятие "Дух" в общем-то уже стоит на грани антропоморфизма, уподобления Бога человеку - у человека есть тело, материальная оболочка, а есть нематериальная часть, душа или дух. Говоря о Боге , что у Него есть Дух, мы тем самым уподобляем Его человеку - значит, у Бога тоже есть тело и есть душа?

У Бога есть Дух о Котором Он сам говорит 32: 9. потом выровнял его и вдул в него от Своего духа
а дух и душа разные вещи это не одно и тоже.

rrooh и nafsun обсолютно разные, как в Коране так и по значению, дух(некая субстанция делающая тело живым) и душа (то что мы называеи мое "Я")

Цитата :: В Ветхом завете люди еще не могли отказаться от человекоподобных описаний Бога, отсюда и возникло такое понятие - Руах Элохим, буквально - дыхание Бога. То есть у Бога есть какое-то дыхание, душа,как и у человека.

не обязательно как у человека но Она по Корану у Аллаха есть

"Хвала Тебе! Как можно мне говорить, что мне не по праву? Если я говорил, Ты это знаешь. Ты знаешь то. что у меня в душе, а я не знаю того, что у Тебя в душе
subhanaka ma yakoonu lee an aqoola ma laysa lee bihaqqin in kuntu qultuhu faqad AAalimtahu taAAlamu ma fee nafsee wala aAAlamu ma fee nafsika innaka

Цитата :: В исламе есть понятие Рух аль-Куддус, святой дух, но это совсем не святой дух христиан. Это тоже некая сила, которую Бог посылает в мир, обычно так называют ангела, исполняющего волю Бога. В данном случае слова "рух Аллаха" имеют такой же смысл, что и "ангел Аллаха" или "пророк Аллаха", то есть просто некто, служащий Богу.

Рух Аллаха, и ангел или человек на котором Этот Дух, не одно и тоже Рух Аллаха один, а имя -титул который получает избранник на которого нисшел Рух много -ангелы, пророки, праведники. И это понятие не различается ни в Торе не в Евангелии, везде один и тот же смысл, только вот люди как вы говорите все время пытаються придать Аллаху равных, но это только их толкование.

[quote="artem"]

Цитата :: Я не о христианском темине говорю а Кораническом

В приведенных вами текстах везде говорится об ангеле Джибриле, который называется тут духом.

Цитата :: Взгляните в жезнеописание пророка Ибн Хишам, там есть интерессная история, о признаках пророка по которым ждали христианские жрецы, они ссылаются на Утешителя который есть Дух Святой. и это считается его описанием в истории ислама и Евангелии.

Известно, что Утешитель - это искаженное слово "Хвалимый", Ахмад, одно из имен Пророка, мир ему. Так что это был человек, а не дух.

Цитата :: У Бога есть Дух о Котором Он сам говорит 32: 9. потом выровнял его и вдул в него от Своего духа
а дух и душа разные вещи это не одно и тоже.

В данном случае дух - это просто жизнь, Бог дал человеку жизнь. Бог дал жизнь нематериальной оболочке , телу человека. Так что А выражение "от духа Своего" означает просто жизнь, которую дает Бог.

Цитата :: rrooh и nafsun обсолютно разные, как в Коране так и по значению, дух(некая субстанция делающая тело живым) и душа (то что мы называеи мое "Я")

По исламской антропологии нафс - это низшая, животная душа, которая обычно толкает человека к дурному, к низким страстям.

"...душа (нафс) побуждает ко злу" (К. 12:53).

Рух - это высшая душа, которая "мусульманка" по природе, покорная Богу

Цитата :: Хвала Тебе! Как можно мне говорить, что мне не по праву? Если я говорил, Ты это знаешь. Ты знаешь то. что у меня в душе, а я не знаю того, что у [b]Тебя в душе

В данном случае "нафс" обознает внутреннюю сущность , ср. "внутренняя речь Аллаха" - один из Его атрибутов "аль-Каляму ннафси", или еще одно из имен Всевышнего "Ḳиямуҳу би-ннафси" - самодостаточный, внутренне независимый.

Так что эти слова в данном контексте означают - Иса говорит Аллаху, Ты знаешь, что у меня внутри, а я не знаю, что у Тебя внутри.

Артем, все очень просто , вы считаете. что у Бога есть какая-то душа или дух. Что это такое, опишите, хотя бы примерно - что это, для чего нужно? Пока что я вижу, что всему этого легко подобрать синонимы - милость, сила, власть, могущество.

Дыхания или души у Бога нет. Приписывая Ему какие-то человеческие качества (даже с оговорками "не такое как у человека") , вы оказываетесь в большой опасности, впадая в антроморфизм.

Кстати, в Коране говорится о руках Аллаха или глазах Аллаха, говорится, что Он вознесся на Трон или сойдет с ангелами рядами. Вы тоже считаете, что у Аллаха есть руки, глаза, что он перемещается в пространстве, пусть как-то так особенно, не как человек?

Аня (Муслима) Кобулова пишет:: В приведенных вами текстах везде говорится об ангеле Джибриле, который называется тут духом.

Конечно Джибриль может быть духом но только по имени но не сущности Дух Святой только один,
а если идти по этому пути то:
1)Иса сын Марйам тоже Джибриль ведь он Дух Аллаха 4: 171. ...., и дух Его
2) не может ангел с духом быть Джибрилем он или Дух или ангел скорее ангел а Дух это уже не Джебриль
16: 2. Он ниспосылает ангелов с духом от Своего повеления тому из рабов, кому пожелает:

Цитата :: Известно, что Утешитель - это искаженное слово "Хвалимый", Ахмад, одно из имен Пророка, мир ему. Так что это был человек, а не дух.

Неважно что означает утешитель, важно что его называют сподвижники свидетельством , что эта истинное предсказание в Евангелии

Ибн Хишам
Жизн. посл. Аллаха
Описание Посланника Аллаха в Евангелии

Ибн Исхак сказал: «До меня дошло, что в Евангелии, которое пришло от Бога к Исе сыну Марьям, содержалось описание Посланника Аллаха. Это — в Евангелии от Иоанна, которое было переписано для христиан. В Евангелии о завете Исы сына Марьям к христианам относительно Посланника Аллаха говорится: «Кто меня возненавидит, тот возненавидит Господа.
Если бы я не сотворил чудеса в их присутствии, которые не сотворил никто до меня, не было бы у них греха. Однако с этого времени они стали неблагодарны и возомнили, что победят меня, а также Господа. Но должно быть завершено Слово, которое принес архангел Гавриил. Они возненавидели меня зря, то есть ошибочно. Вот когда придет аль-Мунхаманна, тот, которого пошлет
Аллах к вам от Господа, Святого Духа, тот, который выйдет от Господа, вот он будет свидетелем за меня, и вы тоже! Потому что вы с давних пор вместе со мной были в этом. Я сказал вам для того, чтобы вы не жаловались».
речь идет именно о Утешителе Святом Духе

Цитата :: В данном случае дух - это просто жизнь, Бог дал человеку жизнь. Бог дал жизнь нематериальной оболочке , телу человека. Так что А выражение "от духа Своего" означает просто жизнь, которую дает Бог.

не правда дух- который делает тело живым, не просто жизнь, это та субстанция которая неживое заставляет быть живым, например что означает испустил дух или исдох(испустил дух) то есть умер как живое существо потярявшее дух.

Цитата :: По исламской антропологии нафс - это низшая, животная душа, которая обычно толкает человека к дурному, к низким страстям.
"...душа (нафс) побуждает ко злу" (К. 12:53).

это и есть наше "Я"

Цитата :: Рух - это высшая душа, которая "мусульманка" по природе, покорная Богу

Действительно Рух ведет но только избранников и неверных не видет у человека неверного нету Руха АльКудус. у него есть его Я и рух его который делает его тело живым.

Цитата :: В данном случае "нафс" обознает внутреннюю сущность , ср. "внутренняя речь Аллаха" - один из Его атрибутов "аль-Каляму ннафси", или еще одно из имен Всевышнего "Ḳиямуҳу би-ннафси" - самодостаточный, внутренне независимый.Так что эти слова в данном контексте означают - Иса говорит Аллаху, Ты знаешь, что у меня внутри, а я не знаю, что у Тебя внутри.

вы не можете говорить что это не так ибо это только предположение и фактов у вас нет.

Цитата :: Дыхания или души у Бога нет. Приписывая Ему какие-то человеческие качества (даже с оговорками "не такое как у человека") , вы оказываетесь в большой опасности, впадая в антроморфизм.

Я повторяю только слова произнесенные в Коране и не более этого.

Цитата :: Кстати, в Коране говорится о руках Аллаха или глазах Аллаха, говорится, что Он вознесся на Трон или сойдет с ангелами рядами. Вы тоже считаете, что у Аллаха есть руки, глаза, что он перемещается в пространстве, пусть как-то так особенно, не как человек?

Я принимаю слова Корана и произношу их ,а как и почему, не лезу далее

artem пишет:: Я повторяю только слова произнесенные в Коране и не более этого.

Я принимаю слова Корана и произношу их ,а как и почему, не лезу далее

Артем, что мы имеем в итоге. Вы начали тему довольно самоуверенно - что дескать, есть некие "слепые" люди, которые ведут за собой таких же "слепых" не имеющих настоящего понимания Корана (имея в виду видимо, исламских богословов и их традиционное понимание Корана и противопоставив им себя и свое понимание).

Так вот, вы, как я вас поняла, утверждаете, что у Аллаха есть некая душа или дух ("нафс" или "рух"). При этом вы выше пишете , что понимаете под этим":

"дух- который делает тело живым, не просто жизнь, это та субстанция которая неживое заставляет быть живым"

"не обязательно как у человека но Она по Корану у Аллаха есть".

То есть у Аллаха по-вашему есть нечто, что делает Его живым - какая-то нематериальная субстанция (а значит, видимо есть и тело - ну раз это почти тоже самое что у человека - есть душа, значит есть и тело). Тем самым, вы фактически уподобляете Аллаха сотворенному, приписывая Ему человеческие атрибуты и качества. Душа или дух - это качества , присущие людям, но не Богу.

Тем самым , вы, отвергнув традиционное понимание Корана (которое не признает буквального понимания аятов о духе, в том смысле , что у Аллаха есть нечто подобное), начинаете следовать за сектантами-антропоморфистами, которые в исламе называют "муджассима" , то есть те, кто приписывает Аллаху телесные качества.

То есть провозгласив на словах независимость и самостоятельность в толковании , вы сами становитесь тем самым "слепым, следующем за слепыми" ,в данном случае за заблуждением, которое всегда осуждалось в исламе. В настоящее время его исповедуют т.н. "саляфиты", обычно называемые ваххабитами.

Вывод: вы, начав толковать Коран, не имея знаний, оказываетесь в заблуждении.

Тем самым лишний раз подтвердив слова Пророка, мир ему:

"Кто толкует Коран без знаний, пусть готовит себе место в огне" (привел ат-Табари от Ибн Аббаса)

Аня (Муслима) Кобулова пишет:: Артем, что мы имеем в итоге. Вы начали тему довольно самоуверенно - что дескать, есть некие "слепые" люди, которые ведут за собой таких же "слепых" не имеющих настоящего понимания Корана (имея в виду видимо, исламских богословов и их традиционное понимание Корана и противопоставив им себя и свое понимание).

Я не про бездумное отрицание всего наследия, а о бездумном слепом следовании, когда видеш черное а тебе говорят белое, надо доверять своим чувствам ведь именно они будут сведетельствовать в Судный День, почему не отверг неправду видя понимая и слыша ложное, и последовал только потому что делают так все.
У вас есть разум и все что не соответствует вашему отражению действительности есть неправда.
Слепое следование - таклид все признают заблуждением, но мало тех кто этот таклид различает. Почти все осознают религию только через познания своих адетов и традиций, суфий в своей умме будет суфием, потому что родился у суфия, шиит будет прословлять Али, потомучто с молоком матери он это впитывал. и тд. традиционная вера, или вера большинства, не является аргументом, всегда пророки и праведники были в меньшинстве, и большинство их притесняла, и не собиралась следовать им потомучто быть справедливым и терпиливым и добрым быть не легко.
Путь который всегда будет виден, не верить на слово людям( следуя слепо) а проверять самому, а так ли это?(открыв глаза)
И метод Всевышним Аллахом описан в Коране

Кор.4: 82. Разве же они не размыслят о Коране? Ведь если бы он был не от Аллаха, то они нашли бы там много противоречий.

Разве не надо размышлять когда видишь противоречия, не верить своим глазам и своему разуму а следовать тупо ученым вот что вы предлагаете.
Если вы увидили то о чем вам говорят ученые можно следовать а вот когда говорят вам то что противоречиво надо оставить это пока не придет понимание, или отвергнуть это когда будите уверенны что это точно ошибка.
Алах нам предлагает сверять все то что нам объсняет и только потом убедившись в правильности пути ученых следовать им!

Кор.17: 36. И не следуй за тем, о чем у тебя нет знания: ведь слух, зрение, сердце - все они будут об этом спрошены.

Цитата :: Так вот, вы, как я вас поняла, утверждаете, что у Аллаха есть некая душа или дух ("нафс" или "рух"). При этом вы выше пишете , что понимаете под этим":
"дух- который делает тело живым, не просто жизнь, это та субстанция которая неживое заставляет быть живым"
"не обязательно как у человека но Она по Корану у Аллаха есть".
То есть у Аллаха по-вашему есть нечто, что делает Его живым - какая-то нематериальная субстанция (а значит, видимо есть и тело - ну раз это почти тоже самое что у человека - есть душа, значит есть и тело). Тем самым, вы фактически уподобляете Аллаха сотворенному, приписывая Ему человеческие атрибуты и качества. Душа или дух - это качества , присущие людям, но не Богу.
Тем самым , вы, отвергнув традиционное понимание Корана (которое не признает буквального понимания аятов о духе, в том смысле , что у Аллаха есть нечто подобное), начинаете следовать за сектантами-антропоморфистами, которые в исламе называют "муджассима" , то есть те, кто приписывает Аллаху телесные качества.
То есть провозгласив на словах независимость и самостоятельность в толковании , вы сами становитесь тем самым "слепым, следующем за слепыми" ,в данном случае за заблуждением, которое всегда осуждалось в исламе. В настоящее время его исповедуют т.н. "саляфиты", обычно называемые ваххабитами. Вывод: вы, начав толковать Коран, не имея знаний, оказываетесь в заблуждении.

Еще раз у Аллаха есть Душа подобна она нашей незнаю, у Алаха есть Дух подобен он нашему духу незнаю и ни кто это не знает кроме глупых людей которые пытаються это представить. я говорю только то что читаю в Коране и повторяю только то что Сам о Себе говорит Аллах. предствалять и фантазировать дело опасное, приписывать человеческие качества Аллаху не собираюсь, и поэтому приписывать мне то что я не делаю, не надо.

Выполняя приказ Аллаха следовать Книге, а верующие только те кто живут по ней вы волей или не волей будите выполнять в ней приказы, а что не ясно будет искать ответы,

2: 2. Эта книга - нет сомнения в том - руководство для богобоязненных,

Цитата :: Тем самым лишний раз подтвердив слова Пророка, мир ему:
"Кто толкует Коран без знаний, пусть готовит себе место в огне" (привел ат-Табари от Ибн Аббаса)

Я не являюсь полным невеждой, и научился различать где правда а где вымысел, а этот хадис о невеждах, которые отвергают любое знание и наследие, предпочитая свое умозаключение, к таким себя я не отношу, и не о таких людях я вам говорил.

вы говорите о людях, которые имеют перед собой книгу с задачами ища ответы не ищут знания а рагдадывают на свое усмотрение не сверяя с ответом, ни спрашивая ни кого,

Я говорю же о человеке который ответы ищет где угодно лишь бы объяснить себе задачки, найдя сверяет их с ответом, отбрасывая неверные принимает правильные,
в противовес
(слепому пути) ища ответы к задачке спрашивает у ученого и примает объяснение не сверяя с ответом к задаче.

Цитата :: Слепое следование - таклид все признают заблуждением, но мало тех кто этот таклид различает.

Артем, на самом деле в вопросе таклида дела обстоят таким образом.

Таклид нельзя применять только в области самой веры, той части религии, которую называют акида, то есть сама суть того, во что мы верим - нельзя сказать, что я верю в Бога, потому что меня так научили, мои родные верили и я верю. Нужно самому понимать, почему именно ты веришь , что Бог есть и что Он един, что Мухаммад , мир ему - Его последний пророк. Вот здесь все нужно понимать самому.

В остальных исламских науках - как то фикх, хадисы, тафсир, то есть толкование Корана - на простого человека, амми (не достигшего уровня муджтахида, то есть очень большого ученого, достигшего степени основателя мазхаба, не меньше), наоборот, возлагается обязанность таклида, то есть следования за авторитетом.

Иначе вы неминуемо окажетесь в заблуждении, если возьметесь за то, чего не знаете - что вы и показали своей темой.

Не говоря уж о том, что вы сами себе противоречите - то провозглашаете необходимость разума, а дойдя до самого серьезного момента, вдруг отказываетесь думать и "гадаете надвое" - то ли да, то ли нет, то ли Аллах подобен человеку, то ли нет, не знаю. Хотя как раз в этом вопросе вы обязаны отвечать четко, без "не знаю".

Цитата :: Почти все осознают религию только через познания своих адетов и традиций, суфий в своей умме будет суфием, потому что родился у суфия

Цитата :: , шиит будет прословлять Али, потомучто с молоком матери он это впитывал. и тд.

Цитата :: традиционная вера, или вера большинства, не является аргументом, всегда пророки и праведники были в меньшинстве

Суфизм, Артем, к вашему сведению - это одна из частей традиционного ислама ( а не секта какая-то типа шиитов, так что сравнение неуместно). Она занимается той частью религии, которая называется ихсан или ихляс, то есть искренность. Религия состоит из трех частей - иман, ислам и ихсан (согласно т.н. хадису Джибриля), так вот суфийская наука, тасаввуф, и занимается этой частью религии.

И не нужно равнять себя с пророками. Пророки были защищены Всевышним от ошибок и всегда знали точно, что делать и говорить, потому что получали откровения от Бога, как им жить и что делать. Простые люди от ошибок не защищены и поэтому могут впасть в заблуждение, особенно когда у них нет знаний.

Цитата :: Разве не надо размышлять когда видишь противоречия, не верить своим глазам и своему разуму а следовать тупо ученым вот что вы предлагаете.

Пожалуйста. Я вам предлагаю подумать. Кто такой по-вашему Аллах, как вы себе представляете Бога, какие у Него качества? Он подобен человеку, у Него есть тело, душа, части тела, органы, Он занимает место, перемещается в пространстве или все-таки это все Ему не присуще?

Прежде чем подгонять задачу под понравившийся вам ответ, нужно применить логику и разум.

А вы придумали какую-то теорию, она вам понравилась и вы не даете себе труда даже подумать - насколько она логична и правильна в свете исламского вероучения, того, что ислам учит о Всевышнем, кто Он вообще такой.

Цитата :: Еще раз у Аллаха есть Душа подобна она нашей незнаю, у Алаха есть Дух подобен он нашему духу незнаю и ни кто это не знает

Артем, так не пойдет. Что значит - не знаю. Это слишком серьезный вопрос, чтобы отделываться отговорками. Тут нужно отвечать определенно. Бог не может одновременно обладать противоречивыми качествами - и быть подобным человеку и не быть, иметь человеческие органы и не иметь. Все равно что у вас спросят - вы живой? А вы скажете - не знаю, может живой, а может и нет. Это опять-таки у христиан Бог и один и не один, и стал человеком и не стал.

В исламе мы говорим четко - Аллах НЕ подобен человеку, НЕ имеет органов и частей тела, так что никакой души или духа у Него быть не может.
А иначе вы поклоняетесь не Богу, а какому-то дедушке на облачке.

Выше я вам писала. В вопросе вероубеждения вы должны четко понимать сами - во что верите. А то сначала пишете "мы должны думать, у нас есть разум", а потом вдруг "не знаю, не знаю." Будьте тогда уж последовательным - начали думать, додумайте до конца.

Так что вопрос остается в силе - что такой душа или дух Бога по-вашему? Кто такой Аллах вообще - подобен Он человеку или нет. Противоречивые ответы - и подобен и не подобен , как вы выше написали - тут не годятся. Дайте четкий ответ.

Цитата :: кроме глупых людей которые пытаються это представить. я говорю только то что читаю в Коране и повторяю только то что Сам о Себе говорит Аллах.

Э, нет. Аллах Сам о Себе говорит не по-русски. Так что если вы хотите ТОЛЬКО "повторить, что Сам о Себе говорит Всевышний", вы должны прочитать в точности аяты Корана по-арабски и на этом остановиться. Перевод слов "рух" или "нафс" как "дух" и "душа" и приписывание этих слов Аллаху - это уже толкование.

Пожалуйста, допустим и такой метод понимания - читать текст Корана в оригинале (не в переводе, ни в коем случае), и на этом остановиться, сказав, что Аллах говорит о Себе так-то, но что это - я не знаю, я не перевожу и не толкую.

Такой метод тоже знали исламские ученые. Он называется "тафвид".

Есть такая старинная история. К имаму Малику, основателю маликитского мазхаба, пришел однажды человек и спросил у него - как понимать слово "истава" в аяте "Ар-Рахман аля Арш истава" (Невежественные переводчики переводят это буквально - что-то вроде "Аллах вознесся или утвердился на Троне", хотя это уже уподобление).

Имам Малик сказал, что значение этого слова "истава" из арабского языка нам известно, но что оно означает применительно к Аллаху - мы не знаем (потому что Он не подобен человеку и подобные действия Ему не присущи). Верить в истинность этого аята нам обязательно, а спрашивать - что это означает и как это было - нехорошо.

Так что хотите не толковать, пожалуйста, изучите язык и читайте оригинал. А не глупые буквальные переводы.

Аня (Муслима) Кобулова пишет:: Артем, на самом деле в вопросе таклида дела обстоят таким образом.
Таклид нельзя применять только в области самой веры, той части религии, которую называют акида, то есть сама суть того, во что мы верим - нельзя сказать, что я верю в Бога, потому что меня так научили, мои родные верили и я верю. Нужно самому понимать, почему именно ты веришь , что Бог есть и что Он един, что Мухаммад , мир ему - Его последний пророк. Вот здесь все нужно понимать самому.
В остальных исламских науках - как то фикх, хадисы, тафсир, то есть толкование Корана - на простого человека, амми (не достигшего уровня муджтахида, то есть очень большого ученого, достигшего степени основателя мазхаба, не меньше), наоборот, возлагается обязанность таклида, то есть следования за авторитетом.
Иначе вы неминуемо окажетесь в заблуждении, если возьметесь за то, чего не знаете - что вы и показали своей темой.
Суфизм, Артем, к вашему сведению - это одна из частей традиционного ислама ( а не секта какая-то типа шиитов, так что сравнение неуместно). Она занимается той частью религии, которая называется ихсан или ихляс, то есть искренность. Религия состоит из трех частей - иман, ислам и ихсан (согласно т.н. хадису Джибриля), так вот суфийская наука, тасаввуф, и занимается этой частью религии.
И не нужно равнять себя с пророками. Пророки были защищены Всевышним от ошибок и всегда знали точно, что делать и говорить, потому что получали откровения от Бога, как им жить и что делать. Простые люди от ошибок не защищены и поэтому могут впасть в заблуждение, особенно когда у них нет знаний.
Пожалуйста. Я вам предлагаю подумать. Кто такой по-вашему Аллах, как вы себе представляете Бога, какие у Него качества? Он подобен человеку, у Него есть тело, душа, части тела, органы, Он занимает место, перемещается в пространстве или все-таки это все Ему не присуще?
Прежде чем подгонять задачу под понравившийся вам ответ, нужно применить логику и разум.
А вы придумали какую-то теорию, она вам понравилась и вы не даете себе труда даже подумать - насколько она логична и правильна в свете исламского вероучения, того, что ислам учит о Всевышнем, кто Он вообще такой. ote]Еще раз у Аллаха есть Душа подобна она нашей незнаю, у Алаха есть Дух подобен он нашему духу незнаю и ни кто это
Артем, так не пойдет. Что значит - не знаю. Это слишком серьезный вопрос, чтобы отделываться отговорками. Тут нужно отвечать определенно. Бог не может одновременно обладать противоречивыми качествами - и быть подобным человеку и не быть, иметь человеческие органы и не иметь. Все равно что у вас спросят - вы живой? А вы скажете - не знаю, может живой, а может и нет. Это опять-таки у христиан Бог и один и не один, и стал человеком и не стал.
Выше я вам писала. В вопросе вероубеждения вы должны четко понимать сами - во что верите. А то сначала пишете "мы должны думать, у нас есть разум", а потом вдруг "не знаю, не знаю." Будьте тогда уж последовательным - начали думать, додумайте до конца.

Так что вопрос остается в силе - что такой душа или дух Бога по-вашему? Кто такой Аллах вообще - подобен Он человеку или нет. Противоречивые ответы - и подобен и не подобен , как вы выше написали - тут не годятся. Дайте четкий ответ.

Э, нет. Аллах Сам о Себе говорит не по-русски. Так что если вы хотите ТОЛЬКО "повторить, что Сам о Себе говорит Всевышний", вы должны прочитать в точности аяты Корана по-арабски и на этом остановиться. Перевод слов "рух" или "нафс" как "дух" и "душа" и приписывание этих слов Аллаху - это уже толкование.

Пожалуйста, допустим и такой метод понимания - читать текст Корана в оригинале (не в переводе, ни в коем случае), и на этом остановиться, сказав, что Аллах говорит о Себе так-то, но что это - я не знаю, я не перевожу и не толкую.

Такой метод тоже знали исламские ученые. Он называется "тафвид".

Есть такая старинная история. К имаму Малику, основателю маликитского мазхаба, пришел однажды человек и спросил у него - как понимать слово "истава" в аяте "Ар-Рахман аля Арш истава" (Невежественные переводчики переводят это буквально - что-то вроде "Аллах вознесся или утвердился на Троне", хотя это уже уподобление).

Имам Малик сказал, что значение этого слова "истава" из арабского языка нам известно, но что оно означает применительно к Аллаху - мы не знаем (потому что Он не подобен человеку и подобные действия Ему не присущи). Верить в истинность этого аята нам обязательно, а спрашивать - что это означает и как это было - нехорошо.

Так что хотите не толковать, пожалуйста, изучите язык и читайте оригинал. А не глупые буквальные переводы.

Я вам объяснил свою позицию, любой человек рожденный вне общества неминуемо будет чист от традиционой веры, такому человеку намного легче прийти к истинной вере, он будет выбирать где правильнее и прямее. а так хотите ли вы этого или нет ребенок христианина будет как правило христианином, шиит -шиитом иудей- иудеем, за малым исключением. родись вы у еговистов, сейчас бы пеной у рта защищали, их веру.
Путь различения вот где путь правды, а остальные ложные основы: следование большинству; или всем ученым во всем.- путь в заблуждение.
насчет суфизма скажу вам свое мнение, заглядывать туда где нет ни какой опоры, и предпологать опираясь ни на воздух, путь опасный, любой объект который можно ощутить, вы можете описать, увидев следы, вы можете сказать о качествах хозяина следов, но описывать того что нет природе, и летать в своих фантазиях, опираясь на воздушные факты, нельзя. дорога очень опасная.
Суфизм как путь не может быть ориентиром, потомучто он придуман позже людьми, пророк и его сподвижники небыли суфиями, на них надо равнятся и с них брать пример, и делать то что делали они -сверять все с Кораном.

Цитата :: В исламе мы говорим четко - Аллах НЕ подобен человеку, НЕ имеет органов и частей тела, так что никакой души или духа у Него быть не может.
А иначе вы поклоняетесь не Богу, а какому-то дедушке на облачке

Вы что Его видели и знаете как Он устроен, утверждая "подобен" и утверждая "не подобен" вы можете ошибиться и можете оказаться правыми, но только стоит ли рисковать оказавшись правыми вы ни чего не приобретете, а ошибшись приобретете ширк, не лучше ли вообще туда не лазить и говорить Я не знаю ведь за это вам не чего не будет.
аят произносящий что Аллах вознесся над троном, или у Аллаха есть руки или у Аллаха есть Дух или Душа, это буквальное значение,
1) человек может мысленно представить что это значит, но тогда он будет создавать образ и уподоблять его Аллаху то есть создавать кумира
2) отвергать буквальный смысл аята, заменяя буквальное толкованием. что тоже дорожка по кривой, любой сказавший нет рук у Аллаха, или Он не вознесся над троном, впадает в куфр.
и теперь с чего вы взяли что я пользуюсь только переводами, я работаю также с арабским текстом, и нахожу много ошибок как у Крачковского так у остальных переводчиков. конечно перевод не дает полной картины о религии Аллаха но по ниму можно хотя бы главное понять о вере.

о таклиде вы так и не поняли, таклид (буквально традиция) не может быть прямым путем, потомучто ошибка ведушего неприменно приведет к ошибке тысячь, что ждет ведущего и ведомых!- двойное наказание

2: 166-7. Вот те, за которыми следовали, будут отделяться от тех, которые следовали, и увидят наказание, и оборвутся у них связи.
И скажут те, которые следовали: "Если бы нам был возможен возврат, чтобы мы отделились от них, как они отделились от нас!" Так покажет им Аллах деяния их на погибель им, и не выйдут они из огня!

следовать без знаний слепо следуя учителю, не проверяя его учение тот же самый путь.

Цитата :: Не говоря уж о том, что вы сами себе противоречите - то провозглашаете необходимость разума, а дойдя до самого серьезного момента, вдруг отказываетесь думать и "гадаете надвое" - то ли да, то ли нет, то ли Аллах подобен человеку, то ли нет, не знаю. Хотя как раз в этом вопросе вы обязаны отвечать четко, без "не знаю".

Разум который опирается в своем поиске на доводы, а не навоздушные замки и песочные города. измышлять на Аллаха я не буду, философия где Х равен от 0 до беконечности, меня больше притягивает Х+2 = 4, я не отказываюсь думать где обязан это делать, и не думаю там где уже опасно лазить, хотите летайте в облаках своего разума я человек ходячий по земле, и привык все сводить к фактам, но только не ложным и воздушным, не может быть доводом субъективное мнение человека или большого народа или ученых.
доводом может быть только ваше восприятие мира вам говорят черное вы видите черное и соглашаетесь, есле говорят белое а вы видите зеленое то соглашаться с этим нельзя хоть весь мир это примет, я вижу в отличии от вас огромное количество ошибок, и признаю их ошибками я вижу правильные суждения и важные открытия я их признаю истинными.
но это не значит что я должен тупо следовать за учеными во всем правильным и не правильным.

Цитата :: а так хотите ли вы этого или нет ребенок христианина будет как правило христианином, шиит -шиитом иудей- иудеем, за малым исключением. родись вы у еговистов, сейчас бы пеной у рта защищали, их веру.

У меня родные были люди совершенно религиозно невежественные ("этнические" христиане), однако я выбрала ислам.

Цитата :: аят произносящий что Аллах вознесся над троном, или у Аллаха есть руки или у Аллаха есть Дух или Душа, это буквальное значение,

Это перевод, то есть толкование. Арабское слово "йад" многозначно, переводя его как "рука", переводчик уже навязывает читателю свое мнение, вызывая в его уме некую часть тела. Буквальное значение - это повторить арабские слова, не вникая в их значение, не переводя их, сказав, что их смысл известен только Аллаху.

Артем, мы не у гадалки, что бы рассуждать - может, да, а может и нет, то ли подобен Бог человеку, то ли не подобен. Это слишком серьезный вопрос, чтобы на него отвечать уклончиво и надвое. Я уже привела вам пример - вы живой? вы человек? Можете вы на эти вопросы ответить - не знаю?

А это еще более важные вопросы - в кого вы верите, кому вы собственно поклоняетесь? Человекоподобному существу с руками и глазами,имеющему душу и тело, сидящему на Троне? Или абсолютно не представляемому существу, который не ограничен местом, временем, пространством, у которого нет рук и частей тела или души? Так что вопрос остается в силе - кому вы поклоняетесь?

Не нужно не за кем следовать, возьмите и подумайте сами - почему Бог не может быть подобен человеку, почему Он ничем не ограничен, почему у Него нет органов и частей тела (в том числе души или духа). Это очень просто на самом деле понять. Бог - это Абсолют, то есть совершенное существо, ничем не ограниченное. Значит, у Него не может быть тела, потому что тело или его части подразумевают ограничения, а значит несовершенство. Зачем Богу душа или дух - в "одушевлении" Он не нуждается, будучи вечно живым,так что приписывание Ему подобных качеств тоже означает ограничение и несовершенство. В нашей религии на все есть ответ, нам не нужно отвечать на какие-то вопросы, как христианам - "сие есть таинство, нужно верить и рассуждать".

Цитата :: Вы что Его видели и знаете как Он устроен, утверждая "подобен" и утверждая "не подобен" вы можете ошибиться и можете оказаться правыми

А вот как раз допуская подобную возможность (что Аллах подобен человеку), вы проявляете неверие, отрицая ясный аят Корана, где говорится:

«Нет никого подобного Ему, и Он – Слышащий, Видящий» (аш-Шура, 11)

Цитата :: отвергать буквальный смысл аята, заменяя буквальное толкованием. что тоже дорожка по кривой, любой сказавший нет рук у Аллаха, или Он не вознесся над троном, впадает в куфр.

Вот как раз если вы скажете, что у Аллаха есть руки, что Он вознесся над Троном, что у Него есть душа, впадаете в куфр. Это и есть уподобление Бога человеку. Потому что это у человека есть руки, он может сесть на стул, у него есть тело и душа. Почему - см. выше. Бог совершенен, а совершенному Существу не нужны ограничения.

Цитата :: о таклиде вы так и не поняли, таклид (буквально традиция) не может быть прямым путем, потомучто ошибка ведушего неприменно приведет к ошибке тысячь, что ждет ведущего и ведомых!- двойное наказание

В данном случае ошибки быть не может, потому что традиция - это путь большинства (разумеется, не простых людей, а знающих), путь знаний, переданных через сподвижников и их последователей от самого Пророка, мир ему.

Про то, где нужно думать самому, а где нужно следовать мнению более знающих, я вам уже сказала. Вы же поступаете ровно наоборот, там , где нужно думать самому, отказываетесь это делать, а где нужно слушаться знающих, не слушаете их. Тем самым впадаете в опасное заблуждение.

Цитата :: но это не значит что я должен тупо следовать за учеными во всем правильным и не правильным.

Выше все сказала, не нужно слепо следовать, просто немного подумайте и сами поймете - почему ваши суждения ошибочны.

Ученые, следуя пути Пророка, мир ему , и сподвижников, утверждают, что Аллах существует без места, без рук и прочих частей тела, что Он не перемещается в пространстве. Вы с этим не согласны?

Вот, к примеру, что пишет о сущности Аллаха исламский богослов Аль-Газали:

\ [Он также возвещает о том,] что Он – ни тело ( джисм ), представляемое в каком-либо виде, ни ограниченная, определенная размером субстанция ( джавхар ); что Он – не подобен телам ни в отношении определения размера, ни в отношении допущения делимости; что Он – не субстанция, и субстанции не пребывают в нем, не акциденция ( ‘арад ) [1] , и акциденции не пребывают в нем, нет, Он – не подобен сущему ( мавджуд ), и сущее не подобно Ему,

 لَيْسَ كَمِثْلِهِ ءَيشٌْ  «Нет ничего подобного Ему» (Коран, 42:11/9),

и Он не подобен чему-либо; что Его не ограничивает размер, не окружают края, не охватывают стороны, не объемлют ни земли, ни небеса; что Он проявил истива’ по отношению к ‘Аршу таким образом, как Он сказал, и в том смысле, как Он пожелал, – проявлением, лишенным соприкосновения, пребывания, занятия места, помещения и перемещения, Его не несет ‘Арш , нет, ‘Арш и его ангелы - носильщики несомы милостью Его могущества и подчинены Его властью, Он же – над ‘Арш ем и небом и над всем – до пределов земли, возвышением, которое [подобает Его величию и] не увеличивает Его близость к ‘Арш у и небу, как не увеличивает Его удаленность от земли и ее недр, нет, Он Возвысился над ‘Арш ем и небом, как Возвысился над землей и ее пределами, и вместе с тем, Он близок ко всему сущему, Он ближе к рабу Своему, чем сонная артерия:

 وَهُوَ عَ كُلِّ ءَيشٍْ شَهِيدٌ  «Он о всякой вещи сведущ» (Коран, 34:47),

поскольку Его близость не подобна близости тел, как не подобна Его сущность сущности тел; что Он не пребывает ни в чем, как ничто не пребывает в Нем, Он – превыше того, чтобы Его заключало в себе пространство, так же как и пречист от того, чтобы Его ограничивало время, нет, Он был до того, как сотворил время и пространство, и ныне Он – в том состоянии, в котором был [до сотворения времени и пространства]; что Он, Своими атрибутами, отличается от всего, что сотворил, – нет в Его самости ничего, кроме Него, и нет Его самости ни в чем, кроме как в Нем самом; что Он – превыше того, чтобы подвергаться изменениям и перемещениям, – Его не постигают случайности и не поражают превратности, нет, в отношении качеств Своего величия Он не перестает быть лишенным исчезновения, а в отношении атрибутов [1] Своего совершенства – не нуждающимся в дополнении совершенства; что бытие Его самости ( зат ) – познаваемо разумом, самость Его – доступна взорам [людей на том свете], как милость и благодеяние с Его стороны к благочестивым рабам в вечном жилище (потустороннем мире) и как совершенствование с Его стороны блаженства, взиранием на Его благодатную самость ( зат) \\\

Ученые также считали всегда, что тот, кто считает, что Аллах подобен человеку, имеет части тела, перемещается в пространстве, поклоняется не Аллаху (а какому-то вымышленному существу, а значит, не является мусульманином). Вы с этим не согласны?

«Тот, кто уподобляет Аллаха Его созданиям, или приписывает Ему части тела или конечности или ребенка; тот поклоняется не Аллаху, даже если он называет того, кому он поклоняется, Аллахом».

http://www.darulfikr.ru/story/aqydah/the_difference_between_the_Wahabi_creed_and_Islam_part_2

А эти ученые жили около тысячи лет назад. То есть уже тогда были люди, которые считали так же ,как и вы, что у Бога есть душа и тело, что Он подобен человеку. Так что вы Америку своими фантазиями не открыли, подобным теориям очень много лет.

Вы хотите славы первооткрывателя и оригинала , но у вас ее не будет - все, что вы тут пишете, давно уже известно. Вы не хотите слепо следовать за кем-то, однако тут же отказываетесь подумать и слепо следуете за своими фантазиями.

Аня (Муслима) Кобулова пишет:: У меня родные были люди совершенно религиозно невежественные ("этнические" христиане), однако я выбрала ислам.

вы говорите об исключении, а я о большинстве.

Цитата :: Это перевод, то есть толкование. Арабское слово "йад" многозначно, переводя его как "рука", переводчик уже навязывает читателю свое мнение, вызывая в его уме некую часть тела. Буквальное значение - это повторить арабские слова, не вникая в их значение, не переводя их, сказав, что их смысл известен только Аллаху.

слово يَدَا -yada по всему тексту Корана-

руки -111: 1. Пусть пропадут обе руки yada ,78: 40....когда человек увидит, что уготовали его руки yadahu,
60: 2. и протянут к вам свои руки aydiyahum
30: 41. Появилось нечестие на суше и море за то, что приобрели руки aydee людей,

а здесь руки ангелов тоже ayde

11: 70. А когда он увидел, что руки aydiyahum их не касаются его, он их не признал и почувствовал к ним страх.

что бы обозначить человеку Аллах использует слово которое человеку понятно

artem пишет:: ----

Артем, во-первых, возьмите вот такие русские выражения "у него везде своя руки", "у него длинные руки", "рука руку моет". Тут рука - это что, тоже орган? О том и речь, что это слово может употребляться и в переносном смысле. И в арабском языке тоже. Известно, к примеру, что одну из жен Пророка, мир ему, Зейнаб бинт Джахш, арабы называли "обладательницей длинной руки" за ее щедрость. И выражения, подобные русским, в арабском языке тоже есть.

Второе. Вы ушли от ответа. Итак, подобен Бог человеку или нет? Если вы скажете да, тем самым вы проявите неверие в ясный аят Корана, где сказано, что нет никого подобного Аллаху. Ответ и будет ответом на все рассуждения про душу, руки и тому подобное. Если Аллах абсолютно не подобен человеку (как и быть должно, на то Он и Бог), то значит никаких рук , души , тела и прочего у Него быть не может.

И в этом вопросе вы как раз просто обязаны думать сами, а не слепо за кем-то следовать, даже если это очень нравящиеся вам собственные фантазии и домыслы.

Ассаламу алайкум!

artem пишет:: Братья и Сестра! оглянитесь вокруг. вас призывают идти за учетелями, удерживая вас от руководства любого муслима, без этой книги не найти истинной дороги,
и человек который следует утверждению "следуй тому чему следуют все" подобен человеку с закрытыми глазами который спрашивает прохожих где дорога!
Не может прохожий вам обязательно сказать правду во первых он может оказаться лгуном, во вторых врагом, в третьих невеждой, и только в четвертых человеком добрым
и знающим который может показать путь , не легче ли открыть глаза или зажечь факел что бы самому увидеть этот путь, читать Коран, и пытаться постичь его сокровенный смысл,
искать ответы на его срытые непонятные аяты, и взаимосвязывая их между собой, ища ответы в других источниках знаний, без разбора, лишь бы они несли объяснение непонятному.
такой человек подобен человеку открывшему глаза, и увидевшему мир описаный его учителем, совсем другим.

Тут нужно различать
1. Кто учит (преподаватель); 2. Чему учит (предмет); 3. Как учит (методика).

1. Думаю, что Исламу в исконном смысле покорность АЛЛАХУ научить невозможно, как и Ииману в его исконном смысле Вера, которая вообще через сердце приходит.
Обучение Исламу связана с послушанием - покорностью ЧЕЛОВЕКУ - преподавателю. Здесь, как правило происходит размывание границ между покорностью АЛЛАХУ и покорностью человеку. И истинный муслим муъаллим обязан воспитать в учениках поиск собственного понимания и покорности только АЛЛАХУ, а для этого они обязаны осознавать и спорить с преподавателем и искать свои пути понимания это №3. То есть он воспитывает муслимиина ли Рабби л-аламиина или ан-нас. Для многих Ислам стал обрядовым кружком по интересам... список обрядов обозначен и В-С-Ё... если человек по списку выполняет каждый пункт, то он в теме. Я знаю мужика, который выполняет всё по пунктам, но он не муслим ли Рабби л-аламиина и уж тем более не мумин (этому есть причина).

Причём, в ортодоксальном Исламе большинство, его мнение является определяющим фактором.

2. Учить нужно фундаментальным наукам например филологии (ар.яз.), физике, химии, биологии, вобщем все наукам, изучаемым в школах, чтобы расширять кругозор.

Например, лунный календарь не соответствует Истине. И это из-за неверного понимания аята, и отсутствие понятия Ильм (знание).

NasrOlloh пишет:: Ассаламу алайкум!
[
Тут нужно различать
1. Кто учит (преподаватель); 2. Чему учит (предмет); 3. Как учит (методика).

Ассаламу алайкум!
Вы забыли про 4й раздел на основе чего учит. все основы типа большинство, великие уляма, святые учителя. или что то еще, не может быть опорой, кроме Корана как первоисточника истины, только с позиции его может ученый приводить доводы из всего текста а не отрывки, объясняя свои взгляды и учения, и все противоречищие Книге Аллаха отбрасывается, не смотря на его сан, титул славу или святость.

Цитата :: 2. Учить нужно фундаментальным наукам например филологии (ар.яз.), физике, химии, биологии, в общем все наукам, изучаемым в школах, чтобы расширять кругозор.

Именно это является путем познания религии, имея общие знания как инструмент, намного легче постичь тайное, Большой ошибкой является отбрасывание, исторических летописей, любого наследия людей ведь были и до нас мудрецы которые постигали тайное, отбрасывать наследие глупо, ведь и в мутном источнике можно найти золото.

[quote="Аня (Муслима) Кобулова"]

Цитата :: А это еще более важные вопросы - в кого вы верите, кому вы собственно поклоняетесь? Человекоподобному существу с руками и глазами,имеющему душу и тело, сидящему на Троне? Или абсолютно не представляемому существу, который не ограничен местом, временем, пространством, у которого нет рук и частей тела или души? Так что вопрос остается в силе - кому вы поклоняетесь?

Я не убегаю от ответа, с чего вы взяли что я говорю что у Аллаха руки как у человека или Он сидит как человек, что у рук нет у джина или ангела и их руки не подобны нашим, Аллах не подобен ни чему или кому на земле и на небе, Какие у Него руки знает только Он сам, чему они подобны и какие функции им присущи?
не вы ни кто другой утверждать это не может, потому что
Его ни кто ни видел из людей и утверждать только потому что кому то это представилось что руки Аллаха -аллегория вы не можете, больше того утверждая это вы попадаете под аят

11: 18. Кто несправедливее того, кто измышляет на Аллаха ложь? Они будут представлены их Господу, и скажут свидетели: "Это - те, которые возводили ложь на своего Господа". О, проклятие Аллаха над неправедными,
Waman athlamu mimmani iftara AAala Allahi kathiban ola-ika yuAAradoona AAala rabbihim wayaqoolu al-ashhadu haola-i allatheena kathaboo AAala rabbihim ala laAAnatu Allahi AAala alththalimeena

и вот еще

39: 32. Кто же не праведнее того, кто измыслил ложь на Аллаха и считал ложью истину, когда она явилась. Разве же нет в аду местопребывания для неверных?
Faman athlamu mimman kathaba AAala Allahi wakaththaba bialssidqi ith jaahu alaysa fee jahannama mathwan lilkafireena

Где ваши доводы ваших утверждений что у Аллаха нет рук или Души и Духа? они не могут быть подобным человеку и приписывать им человеческое глупо, но разве слово рука или душа присуще только человеку, у Аллаха они могут быть отличные от нас, совершенными,
и слово рука может нести только функциональную наполняемость, в отличии от вас я не утверждаю, а говорю Аллах лучше знает, какая у Него рука, и какая Душа или Дух, является ли это аллегорией или это прямой смысл, оставьте полеты фантазий, ведь Господь грозит наказанием тем кто возводит ложь на Него без знаний, правильность ваших утверждений вам много не даст, а вот ошибка будет дорого стоить вам и кто вас учит.

Цитата :: Вот как раз если вы скажете, что у Аллаха есть руки, что Он вознесся над Троном, что у Него есть душа, впадаете в куфр. Это и есть уподобление Бога человеку. Потому что это у человека есть руки, он может сесть на стул, у него есть тело и душа. Почему - см. выше. Бог совершенен, а совершенному Существу не нужны ограничения.

Повторяя Слова Всевышнего я ни когда не впаду в куфр, потому что у меня есть Книга с которой я это взял, а вот вам что бы доказать ваше утверждения нужно будет делать выводы из крайне емкого понятия, ваши выводы субъективны а мои объективны потому что это слова Аллаха, а ваши выводы, только толкование этих слов.

Цитата :: В данном случае ошибки быть не может, потому что традиция - это путь большинства (разумеется, не простых людей, а знающих), путь знаний, переданных через сподвижников и их последователей от самого Пророка, мир ему.

Путь большинства не может быть только правильным, а скорее ведет в заблуждение, взгляните назад поучитесь на ошибках других народов разве не большинству и ученым своим следуют христиане уверенные своей правоте, а иудеи, они тоже уверенны что прямо идут следуя большинству, а народ Ибрахима, с его учеными разве не были в большинстве, а народ Лута или народ Ноя. люди которые шли прямо всегда были в меньшинстве.
и если вы помните из Евангелия

Мат.7:13 Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими;
потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их.

Или в Коране

15: 39. Сказал он: "Господи мой! За то, что Ты сбил меня, я украшу им то, что на земле, и собью их всех,

или вы считаете что большинство это исключение, о котором упоминул сатана "кроме рабов твоих чистых"

Цитата :: Ученые, следуя пути Пророка, мир ему , и сподвижников, утверждают, что Аллах существует без места, без рук и прочих частей тела, что Он не перемещается в пространстве. Вы с этим не согласны?

Что бы принять мне это, ученые о которых вы говорите должны привести объяснения почему они это говорят, откуда это взято, если они опирались на Книгу Аллаха, то где эти основы?

Цитата :: Вот, к примеру, что пишет о сущности Аллаха исламский богослов Аль-Газали:
«Нет ничего подобного Ему» (Коран, 42:11/9),

Богослов Газали не привел ни чего кроме субъективного вывода из аята который говорит о подобии,
аналогично, можно также из этого утверждать нет подобной руке Аллаха нет подобного Духу Аллаха и тд. и при этом не надо переворачивать аят, толкуя его прямо наоборот, руки у Аллаха есть но они ни подобны ни чему и ни кому. философия наука очень не точная, а наказание Аллаха очень даже реальное.

Цитата :: Ученые также считали всегда, что тот, кто считает, что Аллах подобен человеку, имеет части тела, перемещается в пространстве, поклоняется не Аллаху (а какому-то вымышленному существу, а значит, не является мусульманином). Вы с этим не согласны?

Да согласен, только о подобии Аллаху я не говорил и не говорю.
Еще раз у руки можно назвать по подобию, и рукой можно назвать по функции которую она выполняет.

Цитата :: А эти ученые жили около тысячи лет назад. То есть уже тогда были люди, которые считали так же ,как и вы, что у Бога есть душа и тело, что Он подобен человеку. Так что вы Америку своими фантазиями не открыли, подобным теориям очень много лет.Вы хотите славы первооткрывателя и оригинала , но у вас ее не будет - все, что вы тут пишете, давно уже известно. Вы не хотите слепо следовать за кем-то, однако тут же отказываетесь подумать и слепо следуете за своими фантазиями.

Не сомневаюсь, увидел я, значит должны были увидеть другие, за славой я гоняюсь, вся слава принадлежит Аллаху.
а насчет фантазий они у меня ограничены я больше ползаующий по земле (ища факты), чем летающий в облаках (опираясь на воздушные основы)

artem пишет:: Где ваши доводы ваших утверждений что у Аллаха нет рук или Души и Духа? они не могут быть подобным человеку и приписывать им человеческое глупо, но разве слово рука или душа присуще только человеку, у Аллаха они могут быть отличные от нас, совершенными,
и слово рука может нести только функциональную наполняемость, в отличии от вас я не утверждаю, а говорю Аллах лучше знает, какая у Него рука, и какая Душа или Дух, является ли это аллегорией или это прямой смысл

Артем, опять же, думайте, думайте, а не занимайтесь бездумным цитированием. Мне ваши "простыни" из цитат не нужны. В начале темы вы сделали громкое заявление, что ничего не принимаете на веру, а думаете. Так вот и думайте. В вопросах вероубеждения человек обязан сам понимать, во что он верит.

Цитата :: Еще раз у руки можно назвать по подобию, и рукой можно назвать по функции которую она выполняет.

То-то и оно, что если вы понимаете под рукой - орган или часть тела, который выполняет функции движения или действия , тем самым все таки уподобляете Бога сотворенному существу. Тела и части тела животных тоже не подобны человеческим, но это все равно одно и то же , эти органы выполняют те же функции, это сотворенные существа. То же самое и с душой. И у животных есть какая-то душа, которая одушевляет их тело, просто не такая как у человека.

Рассуждения о подобных или не подобных руках - это все неудачные попытки как-то облечь в пристойную форму этот антропоморфизм. Какая разница - все равно, таким образом, вы признаете, что у Бога есть тело (пусть не похожее на тело человека), но все равно именно тело, то есть объект, имеющий рамки,границы , способный перемещаться в пространстве и тому подобное. А тем самым вы ограничиваете Бога временем и пространством.

А значит, такой ограниченный объект должен иметь своего Создателя (который и дал ему эту форму, ограничил его временем и пространством, дал ему жизнь, вдохнул в него душу и тому подобное).

Потому что если мы говорим, что Бог совершенен и абсолютен, то значит Он никому не подчиняется и никто не может Его ограничить, а значит, у Него не может быть тела или частей тела или души и подобных вещей, присущих человеку, потому что Он ничем и никем не ограничен, Он имеет жизнь Сам по Себе, а не потому что кто-то когда-то Его "одушевил" или "одухотворил", дал Ему душу или дух.

Аня, ты не права... ты пытаешься создать видимость того, что Артем уподобляет АЛЛАХА человеку... тогда как Артем уже ясно сказал что придерживается фразы "нет ничего подобного Ему"... если это "рука АЛЛАХА", то ей нет ничего подобного также как нет ничего подобного АЛЛАХУ... никто из людей не может увидеть её... но АЛЛАХ говорит о ней...

Абак пишет:: Аня, ты не права... ты пытаешься создать видимость того, что Артем уподобляет АЛЛАХА человеку... тогда как Артем уже ясно сказал что придерживается фразы "нет ничего подобного Ему"... если это "рука АЛЛАХА", то ей нет ничего подобного также как нет ничего подобного АЛЛАХУ... никто из людей не может увидеть её... но АЛЛАХ говорит о ней...

Товарищи, еще раз.

Если уж вам так нравится понимать все буквально, то вы должны во-первых, сказать, что "йадуЛЛах" - это ни в коем случае не рука человека и вообще не орган и не часть тела , то есть какой-то объект, имеющий границы и форму.

А во-вторых, вы должны вообще прочитать это слово по-арабски "йадуЛлах" и все. И никаких переводов, толкований, объяснений. Потому что под словом "рука" все сразу начинают представлять себе вполне материальный объект.

Аллах НЕ ИМЕЕТ частей тела, органов, то есть всего, что предполагает границы, формы, ограничения , потому что Он совершенен и ничем и никем не ограничен.

А такие вот хитромудрые рассуждения "рука, но не подобная человеческой" - это все скрытый антропоморфизм. Потому что животные тоже имеют руки (или еще какие-то похожие по функциям конечности и органы), не подобные человеческим.

Аня (Муслима) Кобулова пишет:

Абак пишет:: Аня, ты не права... ты пытаешься создать видимость того, что Артем уподобляет АЛЛАХА человеку... тогда как Артем уже ясно сказал что придерживается фразы "нет ничего подобного Ему"... если это "рука АЛЛАХА", то ей нет ничего подобного также как нет ничего подобного АЛЛАХУ... никто из людей не может увидеть её... но АЛЛАХ говорит о ней...

Товарищи, еще раз.

Если уж вам так нравится понимать все буквально, то вы должны во-первых, сказать, что "йадуЛЛах" - это ни в коем случае не рука человека и вообще не орган и не часть тела , то есть какой-то объект, имеющий границы и форму.

Аня, ну так можно и к тебе придраться... давай говори так как в Коране написано... и не "рука человека", а "йадуинсана"...

Цитата :: А во-вторых, вы должны вообще прочитать это слово по-арабски "йадуЛлах" и все. И никаких переводов, толкований, объяснений. Потому что под словом "рука" все сразу начинают представлять себе вполне материальный объект.

давай...

Цитата :: Аллах НЕ ИМЕЕТ частей тела, органов, то есть всего, что предполагает границы, формы, ограничения , потому что Он совершенен и ничем и никем не ограничен.

а если я скажу что АЛЛАХ есть Владыка всего, что предполагает границы, формы...? АЛЛАХ их НЕ ИМЕЕТ..? похоже, что ты, Аня, с чем боролась на то и напоролась... я вижу, что ты допускаешь антропоморфизм, но не знаешь как от него избавиться... лейса камиthлиhи шай инн... ты пишешь "он совершенен, и никем и ничем не ограничен" - давай по-арабски, а то кто-то возьмет и начнет представлять материальный объект...

Цитата :: А такие вот хитромудрые рассуждения "рука, но не подобная человеческой" - это все скрытый антропоморфизм. Потому что животные тоже имеют руки (или еще какие-то похожие по функциям конечности и органы), не подобные человеческим.

да уж, Аня, если не "рука" то что..? а арабы застрахованы от антропоморфизма...? может быть арабам нужно на незнаком языке говорить, например на русском, чтобы не понимали и не впадали в антропоморфизм..? Аня, согласись, это не решает проблему... вернее, не это решает проблему...

artem пишет:

NasrOlloh пишет:: Ассаламу алайкум!
[
Тут нужно различать
1. Кто учит (преподаватель); 2. Чему учит (предмет); 3. Как учит (методика).

Ассаламу алайкум!
Вы забыли про 4й раздел на основе чего учит. все основы типа большинство, великие уляма, святые учителя. или что то еще, не может быть опорой, кроме Корана как первоисточника истины, только с позиции его может ученый приводить доводы из всего текста а не отрывки, объясняя свои взгляды и учения, и все противоречищие Книге Аллаха отбрасывается, не смотря на его сан, титул славу или святость.

Цитата :: 2. Учить нужно фундаментальным наукам например филологии (ар.яз.), физике, химии, биологии, в общем все наукам, изучаемым в школах, чтобы расширять кругозор.

Именно это является путем познания религии, имея общие знания как инструмент, намного легче постичь тайное, Большой ошибкой является отбрасывание, исторических летописей, любого наследия людей ведь были и до нас мудрецы которые постигали тайное, отбрасывать наследие глупо, ведь и в мутном источнике можно найти золото.

ас-Саламу алайкум!
нет, я не забыл, если говорить о религии.
То о чём вы говорите - Коран. Это этап не учёбы из-вне посредством учителя, а самостоятельное постижение, после изучения филологии - ар.яз и др. наук.

Мне бы не понравилось, если бы препод вмешивался в формирование моих собственных мыслей в понимании аятов.

Для меня Йадай Обе Руки - несуществующая тема,

потому что всякое суждение это Путь мысленный, и люди ведут Путь мысли от себя к Творцу, и судят от себя, а я сужу от АЛЛАХА.
сНачала у АЛЛАХА...

То есть это у человека Образ и Подобие Рук... тварное подобие... и суждения тварные...

Если судить как было на самом деле от Творца, в этом случае уже это суждение перестаёт иметь смысл... Иначе будет, словно кирпичи об архитекторе/строителе судят, (грубо говоря) или герои картины о художнике. Поймёт ли человек/кирпич??? Дано ли ему понять? Ведь перед человеком тут же встаёт образ человека и образ рук человека (у кирпича образ кирпича и другого он не знает)... то же самое с Ликом...
вам оно нужно?
В словах "ПО образу и подобию " заключён великий смысл.
И суть ведь не в словах "образ" и "подобие", а в понятии "ПО" на любом языке...

это мы - материально возможное выражение.
Ну, а материя имеет свои категорические недостатки по сравнению с Духом, как внешние (формы, образы), так и внутрение (ход мыслей и содержание напр. намерения).

Мир!

Абак пишет:: Аня, ты не права... ты пытаешься создать видимость того, что Артем уподобляет АЛЛАХА человеку... тогда как Артем уже ясно сказал что придерживается фразы "нет ничего подобного Ему"... если это "рука АЛЛАХА", то ей нет ничего подобного также как нет ничего подобного АЛЛАХУ... никто из людей не может увидеть её... но АЛЛАХ говорит о ней...

Почему же Аня не права??? Почему Артём прав??? И почему наоборот???

у вас у всех мысли будут всегда вертеться вокруг "руки человека"... или нужно будет отрицать понятие "руки", что будет приводить к неверию и отрицанию аятов Корана или очеловечивать и материализовать Творца, но возможен третий путь к синтезу двух несовместимостей "рука есть, но её нет или она не такая...", что по сути форма второго варианта.

И оппоненты будут обязательно хватать друг друга за эти обе слабые, и неизбежные стороны. Конечно, в случае если они не захотят понимать друг друга. Обе мысли будут выглядеть по форме прав/неправ и неправ/прав. И вот, правота каждого ухватилась за сторону "неправ".
внешне ваша формула такова:

неправ/прав
прав/неправ

мало того я вам добавлю, что речь идёт не просто о Руке или Руках, а о ДВУХ Руках:
36. Йа Син. 71
أَوَلَمْ يَرَوْا أَنَّا خَلَقْنَا لَهُمْ مِمَّا عَمِلَتْ أَيْدِينَا أَنْعَامًا فَهُمْ لَهَا مَالِكُونَ

когда был сооружён первый робот андроид, его двум верхним конечностям было дано название "руки" и они могли двигаться только вверх и вниз в рамках заданного пространства... они могли только хватать...
Я это к тому, что не мы назвали это руками, а АЛЛАХ сотворив, научил Адама этим именам/понятиям.

» Заблуждение ведушее в ад
» куда ведут высокомерие и кротость?