Может ли бытьотмена аятов в Коране

Первое сообщение в теме :

Асаляму Алекум!
Кто мне сможет ответить, может ли аяты в Коране отменены, зачем тогда Аллах их ниспослал чтобы не выполнять что ли?
разве это не лазейка в богословии для объяснения любых положений.

А когда я узнал, что в арабском письме нет обособления прямой речи, то и вовсе насторожился.
Возмем аят этой же суры, 48:15.

Вот первый вариант прямой речи.
Скажут оставленные дома: "Когда вы отправляетесь к добыче, чтобы взять ее, оставьте нас следовать за вами!"...
*** К добыче лицемеры - тут как тут! И они говорят, что мусульмане идут за добычей, не понимая того, что они идут в бой.

Вот второй вариант прямой речи.
"Скажут оставленные дома, когда вы отправляетесь к добыче, чтобы взять ее: "Оставьте нас следовать за вами!"...
*** В этом варианте уже Сам Аллах говорит, что они пошли за добычей, а не в бой. Трудно согласиться с этим вариантом, тем более есть хадис: двое лежат окровавленные после боя. Один - в Рай, другой - в огонь. Первый шел в бой, второй шел за благами мира сего.

Вот такие проблемы! Все пишут по второму варианту, но первый вариант ближе к истине. Это только мое мнение.

Сагит пишет:

Возмем аят этой же суры, 48:15.

Скажут оставленные дома: "Когда вы отправляетесь к добыче, чтобы взять ее, оставьте нас следовать за вами!"...
*** К добыче лицемеры - тут как тут! И они говорят, что мусульмане идут за добычей, не понимая того, что они идут в бой.

Вот второй вариант прямой речи.
"Скажут оставленные дома, когда вы отправляетесь к добыче, чтобы взять ее: "Оставьте нас следовать за вами!"...
*** В этом варианте уже Сам Аллах говорит, что они пошли за добычей, а не в бой. Трудно согласиться с этим вариантом, тем более есть хадис: двое лежат окровавленные после боя. Один - в Рай, другой - в огонь. Первый шел в бой, второй шел за благами мира сего.

Лучшим толкованием является сам Коран.

Крачковский: 15. (15). Скажут оставленные дома, когда вы отправляетесь к добыче, чтобы взять ее: "Оставьте нас следовать за вами!" Они желают переменить слово Аллаха. Скажи: "Вы никогда не последуете за нами! Так сказал вам Аллах раньше". И они тогда скажут: "Нет, вы завидуете нам!" Нет, они понимают только мало.

Хотя и не важно, где начинается прямая речь.

Здесь в аяте даны два разных лагеря:
1-е __ мухаллафуна - противоречащие, оставшиеся позади... относительно кого мухаллафуна?
относительно вторых: 2-е __ мунтъаликъуна - отправляющихся воевать - за добычей.

и прямая речь начинается с "оставьте нас следовать за вами". И это потому что дальше АЛЛАХ учит сказать им так:

Скажи: "Вы никогда не последуете за нами! Так сказал вам Аллах раньше". И они тогда скажут: "Нет, вы завидуете нам!" Нет, они понимают только мало.

16. (16). Скажи оставленным из бедуинов: "Вы будете призваны на народ, обладающий великой яростью. Вы будете сражаться с ними, или они предадутся. И если вы будете повиноваться, тогда Аллах дарует вам хорошую награду, а если отвернетесь, как отвернулись раньше, Он накажет вас мучительным наказанием".

они не пойдут даже за добычей... это сказал АЛЛАХ,
поэтому имя им - мухаллафуна!
мухаллафуна - это не те, кто пойдёт за... попозже,
а те, кто не пойдёт, кто остались дома.

А для моего понимания именно начало прямой речи в этом аяте важно. Возможно, я не сумел передать проблематику моего понимания.
Осознавая смысл слова "анфаль" (дополнительно), я не могу допустить, чтоб Аллах разрешил нам идти в бой за добычей.
Анфаль звучит так: "Это вам дополнительно к вашей победе за ваше усердие (джихад) на пути Аллаха".
А "ганимат" не содержит этого смысла. Племена ходили за ганимат и получали его от побежденного в виде стада овец.
И что весьма важно, анфаль поступает полностью правительству (8:1), а ганимат распеделен в 8:41 ( что тоже не совсем соответствует распределению 9:60 - садака из казны).

Говорят, это синонимы. Но распределение этих видов добычи противоречит синонимичности двух слов анфаль и ганимат.

С добычей "афаа" из 33:50 и 59:7 нет проблем, хотя в самом аяте 33:50 тоже для меня не все ясно - весь аят только для пророка или только последнее из перечисленного?

Я принимаю полностью, если Аллах повелел нам идти за ганимат в бой. Но тогда анфалем становится не добыча ганимат, а победа религии. Трудно с этим согласиться. Но если приказано, то слушаюсь и повинуюсь. Возможно, это для того, чтоб стимулировать нас к сражению. Очень слабый довод!
Упаси меня Аллах выступить не за веру, а за добычей! Одна лишь мысль о награде ганиматом может уничтожить всякое усердие в джихаде - Священной войне за веру.

Сагит пишет:

А для моего понимания именно начало прямой речи в этом аяте важно. Возможно, я не сумел передать проблематику моего понимания.
Осознавая смысл слова "анфаль" (дополнительно), я не могу допустить, чтоб Аллах разрешил нам идти в бой за добычей.
Анфаль звучит так: "Это вам дополнительно к вашей победе за ваше усердие (джихад) на пути Аллаха".
А "ганимат" не содержит этого смысла. Племена ходили за ганимат и получали его от побежденного в виде стада овец.
И что весьма важно, анфаль поступает полностью правительству (8:1), а ганимат распеделен в 8:41 ( что тоже не совсем соответствует распределению 9:60 - садака из казны).

Говорят, это синонимы. Но распределение этих видов добычи противоречит синонимичности двух слов анфаль и ганимат.

С добычей "афаа" из 33:50 и 59:7 нет проблем, хотя в самом аяте 33:50 тоже для меня не все ясно - весь аят только для пророка или только последнее из перечисленного?

Я принимаю полностью, если Аллах повелел нам идти за ганимат в бой. Но тогда анфалем становится не добыча ганимат, а победа религии. Трудно с этим согласиться. Но если приказано, то слушаюсь и повинуюсь. Возможно, это для того, чтоб стимулировать нас к сражению. Очень слабый довод!
Упаси меня Аллах выступить не за веру, а за добычей! Одна лишь мысль о награде ганиматом может уничтожить всякое усердие в джихаде - Священной войне за веру.

Брат Сагит, только Вы не попадайтесь на это...

Самый главный ганимат - это обращение неверных в Ислам.... За ЭТО сражение во имя АЛЛАХА. а не за материальные блага.

Вот она, душа человека, сотворенная из поспешности и стремящаяся к злу, к препирательству!
.......
Это я о первой моей реакции на Ваши слова о ганимате в новообращенных мусульманах.
Протест выскочил наружу мгновенно. ("Как же так!? Религию обратили в добычу!?) Но отвечать не стал.
А поразмыслив лишь немного, удивился глубине Ваших слов.
Вы ли это говорили?
Или Аллах мне напомнил через Вас?
А именно(3:103):
"...помните милость Аллаха вам, когда вы были врагами, а Он сблизил ваши сердца, и вы стали по Его милости братьями!"

О том Вы и напомнили мне, что хороший сосед, особенно единоверный, лучше всякого достояния,ганимата, а плохие соседи жизнь превращают в пытку и бедного, и богатого, и верующего, и неверующего.
.........
На этом форуме я хотел открыть тему о воссоединении мусульман всего мира в одну общину. Пишу попутно сюда, потому что следующий аят этой суры (3:104) часто цитируют те, которые обособились в партии и оправдывают свое решение этим аятом.
"И пусть будет среди вас община, которая призывает к добру, приказывает одобренное и удерживает от неодобряемого. Эти счастливы!"

Все, казалось бы, в пользу всякой общины в общине. Но это только если пренебречь "комариком" в словах "среди вас".
То есть они не отделились, не обособились, а вышли к людям своей общины для призыва к добру, для приказа обязательного и пресечения харама.
К сожалению, не могу привести исторический пример таких групп, кроме как "Дружинник" из недавних времен.

NasrOlloh, что можно сделать из реального, чтоб воссоединить мусульман?
Я уж даже то предлагал, чтоб в конце Хаджа женщин по домам, а мы могли бы выступить. Часть сразу падет, часть овладеет оружием арабской полиции, которая, конечно же, будет стрелять... Говорят, такое уже было.
Но другого варианта собраться в одном месте и с одной целью - не нахожу.
Призываю всех, но препирательство братьев и их самоцель в познаниях шариатских наук затмевает все благоразумие их. Лишь на несколько дней нас сплотила беда в Палестине...
Погибаем мы в расколах быстрее отбившейся овцы.

Сагит пишет:

NasrOlloh, что можно сделать из реального, чтоб воссоединить мусульман?
Я уж даже то предлагал, чтоб в конце Хаджа женщин по домам, а мы могли бы выступить. Часть сразу падет, часть овладеет оружием арабской полиции, которая, конечно же, будет стрелять... Говорят, такое уже было.
Но другого варианта собраться в одном месте и с одной целью - не нахожу.
Призываю всех, но препирательство братьев и их самоцель в познаниях шариатских наук затмевает все благоразумие их. Лишь на несколько дней нас сплотила беда в Палестине...
Погибаем мы в расколах быстрее отбившейся овцы.

Это невозможно... объединить, объединяя...

Объединить всех можно только разъединив...

Поясню...
Каждый человек - уникален от АЛЛАХА.
Уникальность эта как ДАННОСТЬ от Господа нашего в виде всего - форма, отпечатки пальцев, сетчатка глаза, судьба, внутреннее содержание, мысли от АЛЛАХА.

Каждый человек может прийти к АЛЛАХУ своим уникальным путём, уготованым лишь ему одному АЛЛАХОМ. И только этот Путь является Прямым - кратчайшим.
Но каждый человек, отвергая эту индивидуальную ДАННОСТЬ от АЛЛАХА, и присоединяясь к чужой уникальности, отрицает то, что ДАНО от АЛЛАХА ему одному и таким образом образуется СЕКТА...
Познавая же себя, человек обретает свою уникальность и сближается с АЛЛАХОМ. Такими уникальными были пророки мир им и в них, через них говорил Господь людей.

Сами подумайте, если АЛЛАХ говорит нам, что ОН к нам ближе, чем наши артерии, то какой самый короткий Путь к АЛЛАХУ? Через познание себя, научиться осуждать себя, а не ближнего.

В итоге нужно разрушить дух сектанства в людях - это первый шаг.

Против индивидуализма достаточно упомянутого аята.
Община.
Призывает.
Приказывает.
Удерживает.
Всех и себя.
Самосозерцание для большого джихада предписано после джихада, где убиват и бывают убиты.
Иначе и шагу не сделать, чтоб неверного рассердить.
Наши разговоры их не обижают. Не боятся они этого.
"И собирайте против них конницу, сколько сможете... чтоб они боялись вас."
Одинокий всадник - только медный... Ведь не из кожи же своего коня он делал себе сбрую?
Община и еще раз община - из рыжих и черных, из старых и молодых.
Разделил сатана и царствует по странам и в них самих.

NasrOlloh пишет:

Ва алайкум ас Салам!

artem пишет:

Салям Алейкум!
Это ваше мнение я могу согласиться что каждый переводчик может ошибаться при переводе. ведь дословно перевести невозможно можно только по смыслу. И каждый имеет только свою субъективную точку зрения.
если вы считаете что все переводчики ошиблись то покажите в чем.и переведите до словно каждое слово
ghayri almaghdoobi AAalayhim wala alddalleena
а потом мы обсудим это

мое видиние этого места
Веди нас по дороге прямой, по дороге тех кого Ты облагодетельствовал(вывел на прямой путь, избрал для рая, не обязательно только пророки)
не (по дороге) тех которые находяться под гневом( тех кто зная границу преступают делая огромные грехи) и не( по дороге) заблудщих(людей которые по своей страсти уходят от истины)

Именно это место...

Моё видение отличается от Вашего видения, видения переводчиков и толкователей, вот в чём именно:

7.
сирота - Путем
л-лазина - тех,
анъамта - ТЫ облагодетельствовал
алайхим - которых
гейри - не
л-магзуби - вызвавших гнева
алайхим - на себя
уа - и
лА з-золиина - незаблудших.

Посмотрите внимательно, о ЧЁМ сказал нам АЛЛАХ!!!

1. О Прямом Пути? - да а Прямом Пути
2. этот Путь Прямой Чей?
3. ал лазина - тех которые
4. Которые что???
5. Которые не прогневили Господа
6 и не заблудились...

Спорить не буду не будучи ученым арабистом, не филлологом.
Однако следует заметить арабские слова примененые в Коране, имеют иногда более глубокий смысл чем преподносят в толковании ученые.
арабский язык который используеться для осмысления Корана, потерял по причине времени, смысловое значение некоторых коранических слов. Востановить тот арабский язык Корана с его словом и глубинным смысловым значением.

Вот пример перевод Крачковского

Цитата :

19: 4. Сказал он: "Господи! У меня ослабели мои кости, и голова запылала сединой, а я не был в воззваниях к Тебе, Господи, несчастным.

Толкование Абд. Саади19.4 ....Аллаха. Затем святой пророк признался в том, что ранее Господь не позволял ему разочаровываться в Божьей милости и не лишал его желаемого. Напротив, Аллах всегда был прекрасно осведомлен о его нуждах, отвечал на его молитвы и осенял его своей заботой. И святой пророк решил приблизиться к Аллаху посредством милости, которая была оказана ему прежде, и попросил Аллаха ответить на его мольбу, напоминая о том, что прежде Аллах всегда отвечал на его мольбу. Он попросил своего Добродетеля и впредь оказывать ему милость.

Кулиев 19/4. и сказал: «Господи! Воистину, кости мои ослабели, а седина уже распространилась по моей голове. А ведь раньше благодаря молитвам к Тебе, Господи, я не был несчастен.

Османов.19:4. воскликнув: "Господи! Воистину, кости мои иссыхают, и заблистала [уже] голова сединой. А помню, раньше мольбы мои к Тебе, Господи, не оставались без ответа.

А ведь правильно перевел только Крачковский.
Именно в этом переводе упование во всем на Аллаха.
Иначе Закария ни когда в молитвах к Аллаху не проявлял отчаиния, как не проявил отчаиния Айуб, то есть оба уповали в горести и в радости на своего Господа. в отличие от тех маловеров которые при первой беде пускают сопли.
Посмотрите как своим переводом и толкование до неузноваемости изменили скрытый смысл переводчики в этом аяте.


а касательно
ghayri по моемуперевод здесь необязательно не. но и другой, не тех, без.
10: 15. ... говорят: "Принеси нам Коран, другой, чем этот, .
10: 15 .. liqaana i/ti biqur-anin ghayri hatha aw baddilhu .
хотя может быть вы и правы, смысл трактовки фатихи все рано не меняеться .

Говорят, ученые опираются в основном на перевод академика Крачковского. Он старался переводить буквально, не как понимается или воспринимается Истина, а именно буквально. Потому некоторые предложения на русском кажутся набором слов и не совсем понятны. Это хорошо заметно в 41:44 и в 92:19-20.
Автор перевода сам говорил, чтоб это не называли Кораном.
Хотя в этом я не совсем согласен, потому что есть хадис, а так же кораническое утверждение, что и Библия - тоже Коран, но ограничена Кораном пояснением "часть Писания".
Крачковский не завершил работу: умер. Так и остался образец черновика.
Однако перевод Сумайи Афифи из Каира мало чем отличается от предшественника.
К сожалению, ученые филологи слишком мало толкуют нам арабские слова. А в них столько скрыто от поверхностного взгляда!
Кулиеву не доверяю: переставляет слова местами и делает смысл перевода по своему пониманию. Последовательность слов в Коране определяет приоритет слова. К тому же Кулиев слабо знаком с руской речью. Видно, что учил язык, но не вырос в нем с малолетства.

Попутно.
А все ли алфавиты мира начинаются с "А"?

Сагит пишет:

Говорят, ученые опираются в основном на перевод академика Крачковского. Он старался переводить буквально, не как понимается или воспринимается Истина, а именно буквально. Потому некоторые предложения на русском кажутся набором слов и не совсем понятны. Это хорошо заметно в 41:44 и в 92:19-20.
Автор перевода сам говорил, чтоб это не называли Кораном.
Хотя в этом я не совсем согласен, потому что есть хадис, а так же кораническое утверждение, что и Библия - тоже Коран, но ограничена Кораном пояснением "часть Писания".

Перевод Крачковского был издан после его смерти и без его согласия... по сути это были черновики.

Сагит пишет:

Кулиеву не доверяю: переставляет слова местами и делает смысл перевода по своему пониманию. Последовательность слов в Коране определяет приоритет слова. К тому же Кулиев слабо знаком с руской речью. Видно, что учил язык, но не вырос в нем с малолетства.

у него команда, как и у всех переводчиков...

я ему посылал некоторые моменты на мыло. Он благодарил, но не внёс поправки

Сагит пишет:

Попутно.
А все ли алфавиты мира начинаются с "А"?

Китайский язык не имеет алфавита. Там ключи и иероглиф - есть слово.


здесь обсуждения про Фатиху, про гейр и т.д.
http://www.umma.ru/forum/viewtopic.php?t=82&start=0

Сагит пишет:

Говорят, ученые опираются в основном на перевод академика Крачковского. Он старался переводить буквально, не как понимается или воспринимается Истина, а именно буквально. Потому некоторые предложения на русском кажутся набором слов и не совсем понятны. Это хорошо заметно в 41:44 и в 92:19-20.
Автор перевода сам говорил, чтоб это не называли Кораном.

Крачковский не пошел по пути толкований своих взглядов, сглаживая противоречия и толкование того чего нет в Коране. Это взгляд не заангажированного человека имеющего огромные знания русского языка и глубинные знания арабского,
3: 7.слово схожий-mutashabihatun переведено именно так как оно должно звучать.
и смысл аята от этого совсем другой.

хотя это черновик и в нем есть не правильно переведеные аяты,
я вижу в этом только технические ошибки, хотя редакторы которые оформляли к печати постарались Ису богом сделать.